編輯：以防萬一，我不是律師，我不是，您應該將此作為非專業人士的意見閱讀，並尋求您自己的法律意見。

處理根據 ICAO：

5.14，首先，如果發現到港人員和過境人員的證件不當，締約國不得對航空器經營人處以罰款航空器運營人可以證明他們已經採取了充分的預防措施，以確保這些人符合進入接收國的文件要求。

由於OP沒有將護照從護照上沖走廁所或類似設施，顯然是因為瑞安航空公司沒有採取足夠的預防措施而被罰款，而罰款是他們的。

不公平合同條款在英國的指導

a>包含：

根據條款，必須對供應商進行“賠償”，以免因無誤消費而產生的成本可以接受類似的反對意見，特別是在供應商本人可能會犯錯的地方。 “ indemnify”一詞本身就是法律術語，如果完全理解的話，我很容易將其視為不顧合理性而轉移所產生的法律費用和其他費用的威脅

儘管在這種情況下乘客確實有過失，但我認為Ryanair的僱員未能履行職責，並導致其雇主處以這筆罰款。

關於往返費用機票：

5.10當發現某人不可接受，並被送回航空器運營人離開國家領土時，航空器運營人不得從該人身上追回任何

瑞安航空在自己的條款和條件中也使用相同的措辭：

您將需要支付政府或有關移民當局對我們徵收的任何罰款，以及將您從該國運回原籍國或其他地方的費用

@MSalters提到的運輸費用與機票價格不同。我傾向於在一個小的索償法庭上對此表示懷疑。

正如評論中激烈爭論的那樣，僅僅因為在他們的T&C中存在並不意味著將它們放在那裡是合法的。我不是律師，而且似乎沒有任何律師在討論這個話題，所以沒有人可以在第一點上發表權威演講。在沒有律師的情況下解決此問題的最簡單方法是在您的信用卡收取費用後就對費用提出異議。英國有相當方便消費者的信用卡規則，所以我覺得這很有可能會結束。

假設您確實來自少數幾個需要生物特徵護照才能免簽證進入立陶宛或申根地區的國家之一，並且入境人員拒絕入境不是錯：

登機前的瑞安航空文件檢查主要不是為了避免給您帶來不便，但讓瑞安航空避免了所有麻煩您來處理您的案件被拒絕進入。瑞安航空的條款和條件與大多數航空公司相似：

第13條-行政手續

13.1常規

13.1.1您有責任獲得所有必需的旅行證件和簽證，並遵守要從其飛往，過境或過境的國家的所有法律，法規，命令，要求和旅行要求。

p>

13.1.2對於任何未能獲得此類文件或簽證或未遵守此類法律，法規，命令，要求，要求，規則或指示的旅客，我們將不承擔任何責任。

13.2旅行證件

旅行前，您必須出示有關國家和地區的法律，法規，命令，要求或其他要求所要求的所有出境，入境，健康和其他文件。允許我們獲取並保留其副本。如果您沒有遵守我們的《規章》中規定的這些要求和其他要求，或者您的旅行證件看起來不合規，我們保留拒絕運輸的權利。 （單擊此處以獲取有關旅行證件的規定）。

13.3拒絕入境

如果由於不允許入境而拒絕您進入任何國家，您將需要支付政府或有關移民當局對我們徵收的任何罰款，以及將您從該國運回原籍地的費用或其他地方。由於您的拒絕入境而導致您無法使用的航班，我們將不予退款。我們代表您產生的任何費用，都將從用於預訂的信用卡/借記卡中扣除的。

13.4乘客負責罰款，滯留費用等。

如果由於您未遵守有關國家/地區的法律，法規，命令，要求或其他旅行要求而需要我們支付或支付任何罰款或罰款，或產生任何支出，則您應按要求向我們償還已支付的任何金額或支出。我們可以將未使用的航班或我們擁有的您的任何資金的價值用於此類付款或支出，例如禮券，信用證等。我們代表您產生的任何費用將通過預訂時使用的信用卡/借記卡中扣除。

瑞安航空的登機代理商可以並且應該已經認識到您的旅行證件無權讓您進入立陶宛，但他們沒有這樣做就不能免除您的任何責任。

考慮到瑞安航空的友好態度，我很遺憾地認為這是其中之一航空公司最不可能放棄對您的任何有效主張。

補充：由於此處還有其他一些強烈反對的答案，恕我直言，對此情況的非實質性解釋（據稱瑞安航空T&C第13.3段違反了國際民航組織的建議-順便說一下，這只是建議而並非具有約束力的規定，歐盟規定，並且是不公平的合同條款），此外，迪恩·麥格雷戈（Dean McGregor）對我的回答發表了強烈支持，稱美聯航不會將罰款轉發給他們的客戶，這裡還有一些想法：

即使有爭議在以下評論中並且完全是錯誤的，Dean McGregors的評論由於某種原因受到了很多好評。與該評論相反的是，聯合航空在其運輸合同第19條中也這樣做。歐洲所有較大的航空公司，例如漢莎航空，英國航空，法國航空和荷航在條款和條件上有類似的規定。

我在英國法院沒有發現任何有關此事爭議的參考，但是法院對此有幾項裁決在德國，該國的消費者權益法規與英國類似（其中一些法規甚至適用於整個歐盟/歐洲經濟區）。關於同一主題的討論可以在 frag-einen-anwalt.de上找到，漢莎航空將將不允許的乘客運送到頓涅茨克的罰款轉交給了該乘客。回答問題的律師霍爾格·霍珀第埃策爾（Holger Hopperdietzel）指出，可以通過兩種方式裁定法庭糾紛，但聽起來並不過於樂觀：

漢莎航空對將不可接受的乘客運送到您處以罰款。不是孤立的情況。這種情況不時發生，而我的律師事務所也有幾起案件。

不幸的是，只有一個法院的裁決對阿沙芬堡地方法院的乘客有利。到目前為止，在我的研究過程中，我還沒有發現任何其他有利於乘客的法院裁決。

迄今為止，漢莎航空公司能否將移民罰款直接傳遞給乘客的問題尚未在高等法院進行判決。因此，兩種結果都是可能的，都取決於論點。

因此，除非德國法院定期公然無視國際民航組織的文件，歐盟法規，客戶權利以及公司的不公平條款和條件，否則這種情況幾乎不像其他答案假裝的那樣明顯。

首先，我要對往返機票的價格提出異議。 T&C假定具有法律約束力，只允許RyanAir補償您回程的費用。 10倍的價格可能是機票的 price ，但這並不代表RyanAir的實際費用。

瑞安航空（以及其他航空公司）沒有責任檢查您的完整文件和入場資格。他們關心的主要是您的身份。

大多數航空公司要做都要進行更徹底的檢查，但是您不能依靠它。他們不了解所有規則。

有機會，所以您應該確保獲得報銷。

這種處理方式違背了涉及客戶/乘客權利的歐盟法律的精神，參見例如這裡。儘管可能還沒有明確的法律文本可以提及，但要指出誰是對是錯，但如果提起訴訟，最終將最終以有利於乘客的方式做出決定，而不僅僅是罰款的情況。但也有可能因無法成功前往考納斯而造成延誤。