題:
為什麼航空公司反對將機票轉讓給其他人？
vsz
2014-10-13 21:48:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

航空公司通常不允許在購買機票後將機票轉讓給另一個人，或者他們以極高的價格進行轉讓。這樣做的原因是什麼？

我想到的一個主意是允許當局進行背景調查，但是一個人可以在飛機起飛前不久在機場買票。當然，這會更昂貴，並且會有飛機預訂滿的風險，但這並非沒有可能。

貪婪呢？如果您不乘飛機，他們可以轉售您的機票並獲得雙倍的金額。如果您將其捐贈給其他人，那麼只是正常的金額？
@SalvadorDali：如果我不飛，他們怎麼知道呢？到我未能在辦理登機手續時到來時，再賣我的票已經為時已晚。
他們總是賣更多的票，然後坐飛機。他們有一些統計數據，平均有多少人失踪。因此，如果平均沒有100個席位，那麼有2個人沒有來，他們就賣了102個席位。如果每個人都來了，他們只是想告訴大約兩個人“對不起，您能再坐一架飛機嗎”。
@SalvadorDali：這聽起來更像是陰謀論。有證據證明這種情況經常發生嗎？
只需在Google中寫超額預訂，您就會看到大量的此類示例。這不是陰謀論，只是統計。 http://www.smartertravel.com/travel-advice/five-things-you-don-know-about-your-airline-ticket.html?id=4922087
@SalvadorDali發生這種情況時，他們通常會向願意乘機的乘客提供現金獎勵。它仍然有利可圖。
@vsz-超額預訂是完全正常的，是的
考慮到許多航空公司試圖傾銷每一分錢的努力，一個很小的因素-可能太小而沒關係-可能是飛機運載的乘客越少，重量越輕，因此燃料就越少它會消耗。相反，另一件事更有可能發生，那就是如果要買票的人不能這樣做，則他/她可能會購買新票，因為他/她可能仍然需要飛行。
八 答案:
Kate Gregory
2014-10-13 21:54:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

航空公司有一種稱為“收益管理”或“收入管理”的定價策略-某些座位的收費要比其他座位低，並希望這些座位能提前很長時間購買。他們知道，只有一定比例的客戶能夠提前購買好座位，而且如果他們買不到便宜的座位，這些客戶也不會乘飛機。

投機者可以買一張100美元的機票然後在航班日期附近的eBay上以200美元的價格出售。如果以這種方式賣掉了這個投機者購買的席位的一半以上，那投機者就會賺錢。但是，航空公司想以接近$ 500的價格出售機票，就不會了。實際上，投機者喜歡以200美元的價格出售75％的門票，很快就會看到價格下跌至0％，因為另一位投機者以150美元的價格出售了機票，然後又以110美元的價格出售，依此類推。這就是轉售市場趨向於運作的方式。

航空公司堅持認為機票不是要購買，交易，轉售和隨手傳遞的商品，因此航空公司可以保持其複雜性定價結構到位。總的來說，這是一件好事，因為那些最後一分鐘的高價票可以彌補很多航班的費用-它們的存在使長期提前通知機票如此便宜！

（+1）強制執行另一種價格歧視策略“不可更改”的票價也很有用。同樣，該航空公司也將在另一端失去業務：對價格敏感的乘客可能會完全放棄旅行，因為廉價機票將被投機者立即購買，他們希望從中獲利。
值得注意的是，音樂會*等活動門票被視為商品，並且該行業完全是FUBAR。我很高興同一件事不會影響航空公司...
@Thebluefish怎麼辦？更多交易將減少買賣差價，對嗎？
在音樂會之類的情況下，“更多交易”實際上意味著“首先購買廉價機票的人幾乎總是轉過身，以異常高的價格轉售它們”。甚至現在[關於餐廳預訂的巨大爭議]（http://valleywag.gawker.com/1599984423）也在發生類似的問題。
@Thebluefish的主要區別在於，在航空公司中，如果由於機票分配失敗而使乘客和飛行員沒有遭受任何損失，那麼某些飛機便會半空-但是在這種情況下，樂隊和音樂會演奏者的經歷會更糟。
好答案！航空公司也試圖避免由自己的員工來做，因為員工是內部人員，他/她可以利用自己的財富來讓自己的家人/朋友大量購買機票，然後按照您的描述出售機票。這對於航空公司來說是賠錢的。
雖然我沒有對您的解釋發表評論，但我確實不同意個人意見。 “總的來說，這是一件好事，因為那些最後一分鐘的高價票可以支付很多航班費用。”按照這種思路，當新的iPhone推出時，前100個單價應為每部手機5美元，而3個月後出售的單價應為2500美元。但是，Apple並沒有這樣做，對於他們來說似乎還可以。
不，這是相反的方式（提示：您在飛機起飛前*預訂機票；在*發射後*買了iPhone）。對於時間很緊迫的客戶-那些*必須*明天乘機，或*那些*必須*有最新的iPhone的用戶-會花更多錢。 （事實上，蘋果並不會在短時間內升價再降價新iPhone的價格，但總的來說，隨著發布後時間的流逝，科技產品的價格會下降。）
凱特（Kate）的觀點是：如果可以提前計劃好旅行，那是一件好事；如果您經常需要短時間旅行，這是一件壞事。
是否需要[航空公司的大量輔助收入]（http://www.forbes.com/sites/andrewbender/2014/09/09/airline-profits-are-up-thanks-to-everything-but-airfares/）[以支持原本會從門票銷售中減少的利潤]（http://www.economist.com/blogs/economist-explains/2014/02/economist-explains-5）還支持他們的門票定價方案“良好”的事實嗎？另外，回到一般註釋中，為什麼事物的預購不使用相同的原理，或者遭受後來讓您“更改所有者” /轉售預購產品的事實的困擾？
如果可以推測的話，我會在聖誕節期間購買盡可能多的SYD-AKL航班，然後再轉售2個月。太多的獼猴桃在節日期間回國，而且航班數量不足。
航空公司沒有像某種公共服務那樣的定價結構，即@ShivanDragon。他們之所以擁有它，是因為鑑於他們吸引的客戶的奇怪組合，這使他們賺了錢。他們的許多規則都支持其定價結構。蘋果具有不同的定價結構，或者音樂會門票具有不同的定價結構，或者我作為顧問的時間具有不同的定價結構，這一事實的確無關緊要。產品不同。
@KateGregory我明白您的意思，而且我敢肯定，您比我知道的要多，所以，實際上，我並沒有反對您的觀點。我只是注意到，從外行的POV看新聞時，似乎航空公司的特殊機票定價系統運行得不太好，尤其是最近，而且他們正在使用越來越多的“正常”（對不起）定價出售其他東西以補償的系統。因此，我只是想知道是否可以將其視為航空公司的定價系統對他們而言不那麼出色的證據（或者可能只是我完全錯過了更大的前景）
@Shivan:僅有的證據表明，飛機運行非常昂貴，並且如果航空公司針對每張機票收取相同的價格而與銷售時間無關，那麼您購買機票的人就會少得多。您真的想填補那些飛機。即使使用電話，當您考慮到人們在推出後不久購買該產品將比兩年後以一半價格購買該產品的人付出更多的努力時，這種邏輯仍然適用。
還要設置@ShivanDragon和音樂會門票，以防止投機者在銷售開始後2分鐘內購買全部門票，然後在eBay上以定價的10-100倍轉售它們，這正是投機者一直在做的事情。
此外，還要考慮一架飛機和一場音樂會的座位數量有限，而電話製造商通常（只要願意）就可以生產出滿足需求所需的數量。
這也使旅行社無法在12個月前真正便宜的飛機上購買200個座位，然後以5倍的價格將其“轉讓”給客戶，使航空公司損失了很多錢。
@ShivanDragon事實是，航空業最近並沒有特別獲利，競爭激烈且利潤率非常低（與其他行業甚至蘋果相比）。因此，如果它無法玩這些遊戲並以更高的價格出售至少一些門票，就必須付出一些代價。
Loren Pechtel
2014-10-14 08:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

另一個因素-有時生活會發生，而你不會飛。在過去，您可以簡單地將機票賣給其他人，而現在，您要么要吃高額的變更費，要么就直接丟掉。那是他們口袋裡沒有用過的錢。

對於大多數航空公司，在這種情況下，您可以要求退款。
@ISAE大多數情況？不是真的出售的大量門票都是不可退款的廉價門票。通常，只有“全價”票可以退還，而且價格往往很昂貴。
我想說有可能獲得您所支付的價值的憑證，但是我從未見過現金退款……至少沒有某種費用。我必須進行更改（航班+酒店），我在購買後15分鐘發現，酒店的“不退款”政策要求嘗試收取80美元以進行調整。酒店本身沒有免費更改日期的問題。
-1
但是，稅收通常可以退還，因為稅收的條件是由當局規定的。同樣，某些其他費用也可能獨立於機票而退還。
@fiksdal不，它是正確的
@AakashM由於英語不是我的母語，所以我不敢肯定。我已經[在ELLSE上提出要求]（http://ell.stackexchange.com/q/100674/26160）。從您的個人資料看來，您可能是英國人，所以我當然不會聲稱您比英語語法知識更好。
Tom Au
2014-10-16 01:04:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

航空公司不僅僅在銷售“機票”到座位。他們在不同的日子出售座位的機票。這是“不同的日子”部分，這意味著同一座位將“提前”以較低的價格出售，而在接近航班日期時以較高的價格出售。

如果您可以將票重新出售給朋友，則可以（理論上）獲得“不同日子”的好處。更重要的是，投機者可以做同樣的事情。航空公司不希望有這個機會。天”給另一位乘客。許多航空公司都會這樣做。有些人不會，因為他們對客戶服務/關係的重視程度不夠。

Mohamed Samir Aldessouky
2014-10-14 14:04:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這可能會導致濫用情況。您可以認為一個未註冊的旅行團在某個航班上購買瞭如此多的不同名稱的機票，然後開始以更高的價格出售機票。

不變的機票將擺脫這種情況，只有註冊的旅行社才能與航空公司達成法律協議。

幾年前，我看到一則廣告，其中一個年輕人正在尋找一個名為<特定女性名稱>的年輕女性，以分享為期一周的免費飛行和班夫滑雪之旅。似乎他為自己和他的女朋友<相同的名字>支付了假期，然後與她分手。沒有退款，也沒有信用，但是如果他找到同名的人，航空公司將無法分辨出區別
因此，您的意思是說，航班公司何時進行這種虐待會更好？
M.Herzkamp
2014-10-15 12:41:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

另一個原因可能是航空公司傾向於超額預定飛機。他們希望一定比例的乘客取消航班，並希望防止空座位。如果每個人都找到了替換品，那麼飛機上的座位將不適合每個人！

這到底有多普遍？
@curiousdannii不太好。航空公司確實知道他們會出現一定比例的未出現，但在大多數航班中這並不是一個很高的百分比。有些航班有很多未出現的航班，而在某些航班上有時會因超售而顯得過高。像CUR-AMS之類的航班，每次航班往往都會吸引數十名毒品快遞員，要么步履蹣跚，從不出現在機場，要么被捕，企圖通過海關並被逮捕。在此類航班上，他們安全地出售了比現有頭寸多一兩個的座位。
在美國，@jwenting絕對是超額預訂的，幾家航空公司都有自動流程，可以在值機，自助服務台或在線期間為您提供“凹凸憑證”。
Dean MacGregor
2014-10-15 21:21:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我意識到關於“收益管理”已經有了一個可以接受的答案，但是，儘管他們的價格歧視策略肯定會加劇其理論基礎，但我認為這沒有切合實際。我認為更大的原因很簡單，就是他們可以擺脫困境。讓我對此進行擴展。當大多數人預訂機票時，是因為他們計劃自己飛機票，所以他們降低了想要將機票轉讓給他人的機會。這意味著，即使客觀上認為這是不合理的銷售條件，當大多數人預訂航班時，他們也完全同意他們所購買的座位只能由他們使用。

經常有這種假設投機者的參與意味著欺詐，他們當然會嘗試去挖人，但不能保證他們會成功。當然可以保證，購買一批可退款的飛機票將是一項有利可圖的策略，因為任何無法出售的機票都將被退還原始購買價格。但是，大多數票都不能退還，因此，這種策略效果不佳。

這些天的大多數航班都快滿了。這表明，完全可行的策略是，提前購買機票，然後在以後出售機票，例如，購買當日要從航空公司購買機票所必須支付的價格的90％。而且這不會給任何人帶來麻煩：旅客可以獲得航空公司價格的折扣，而轉銷商仍然可以賺取可觀的利潤。
@DavidRicherby這聽起來很可行，除了航空公司在發生這種情況時不會袖手旁觀。首先，他們將停止在遙遠的將來打折票價。
Host Color
2014-10-17 16:37:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

好吧，如果航空公司改變政策，取消限制並讓機票可轉讓，這將為轉售商創造一個全新的市場利基。如果發生這種情況，將有許多與經銷商責任，質量保證，安全規則等有關的複雜情況。航空公司幾乎不可能像現在一樣在相同的法律條款範圍內運營。問我自己，我會通過拍賣網站買票嗎？我不會。

您曾經使用Priceline嗎？
Shaharin Yussof
2014-10-14 19:04:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

轉移可以有兩種方式。如果他們必須註冊轉賬，那麼他們當然應該能夠控制現金流量。但是，如果他們沒有註冊，例如，如果我給您我的車票，情況可能會如此，除了經濟因素外，顯然還有一些責任和安全因素。

  1. 如果飛機由於某種原因墜毀，航空公司將無法說明誰在飛機上。因此，他們最終會報告機票銷售商/捐贈人已經死亡，而實際上是機票的接收人。因為恐怖分子是那些購買了重新售票的人。航空公司會認為這是原始購買者。

  2. Ditto可能有人偷運了毒品或其他違禁品。

    3. ol >

    我敢肯定，如果您認真考慮，您可以提出其他安全方面的問題。

1、2、3：所有錯誤，因為登機前會有很多控件。沒有護照/身份證就無法登機，而且它會以電子方式讀取，因此存儲數據而不僅僅是將其與數據庫對照不會有任何開銷。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...