題:
為什麼我們要坐輪渡下車呢?
Edison
2016-04-23 07:44:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當我乘教練從倫敦到巴黎旅行時,我們需要乘渡輪穿越英吉利海峽。公交車進入並停在渡輪上後,所有乘客均被要求離開公交車,並在約2小時後返回。然後我們所有人都到處走走,在停車甲板上方的兩個公共甲板上找到一個可以睡覺的地方。

我想這是出於安全原因,但原因似乎並不明顯對我來說。為什麼我們需要離開公共汽車在某個地方睡覺?

在這裡閒逛,我想知道防火是不是原因之一。充滿燃料的汽車是船舶上的一種特殊危險。在緊急情況下,將它們與乘客保持在分開的火區中會更好,以確保安全。
哇,首先,在船上坐公共汽車對我來說是瘋了。由於乘客無論如何都必須離開公共汽車,所以我認為在英國離開公共汽車,將人們放在船上,然後讓他們乘坐法國的另一輛公共汽車會更有意義(更環保)。 。
@Celada人們也應該對自己的汽車也這樣做嗎?跨英吉利海峽運送教練的人並不是造成任何形式污染的重要因素。您的建議幾乎沒有好處,並且給您帶來極大的不便。
@DavidRicherby哦,我知道英國的公共汽車會和其他乘客一起從倫敦回到倫敦(他們從渡輪下車),而法國的公共汽車則相反,因此不會給您帶來任何麻煩或浪費。私家車根本不一樣,因為在乘客眼中,這些(當前)是不可替代的。公共汽車是可替代的。但是您認為節省的錢微不足道。我的評論可能有點knee人,只是因為這是我第一次聽說。
在渡輪上擺公共汽車很普遍。只是更方便了。所有的行李都可以留在公共汽車上,每個人都可以在渡輪到達時重新登上公共汽車,而不必從渡輪下車到一個大停車場,找到合適的公共汽車,等待每個人到達,等等。也由許多不同的公司經營,其中許多公司的兩側都沒有車隊和司機。
@Celada我相信您會誤以為往返於巴黎-洛頓的定期巴士/教練路線(在歐洲屬於常規活動),是一種在歐洲/某些國家/地區進行的帶導遊的旅行。人們從A點(倫敦出發)出發,然後前往巴黎。然後他們要么回到倫敦,要么繼續旅行。參觀比利時的戰爭公墓。然後回到倫敦。
@edison,的簡單原因是車輛甲闆對人來說是完全禁止進入的,因為車輛很容易被扔掉。
另外,如果船沉沒了,撤離公共汽車會使事情變得複雜。
六 答案:
Willeke
2016-04-23 15:27:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為了方便疏散,您必須離開長途汽車。

即使在長途汽車停留在頂層甲板的輪渡中,有時也必須離開車輛,這是因為在發生事故的情況下,擔心的是,逃脫車輛會花費很長時間,並且乘船下降的危險性很高。

不僅是流浪,而且是輪渡被(

並不是所有的短期渡輪都會使您離開頂部停放的車輛,但是那些您更容易入睡的人更可能使您離開。

對於停在甲板下的車輛,幾乎總是有``離開車輛''規則,另外還有在過境期間不允許在甲板上的規則,任何睡在汽車或長途汽車上的人都將無法萬一發生意外,越獄越容易逃脫,因為輪渡傾覆時,車輛可能會彼此相對以及輪渡的“牆壁”相對移動,而那些在車廂中的人會遇到困難s,但確實有機會下車。

大多數渡輪還使機組人員脫離這些甲板,但要定期(或不定期)進行安全檢查,並儘可能遠離停放的車輛從這些甲板上將乘客保持下來,使盜賊打破停在那兒的敞開汽車的機會要小得多,這是另一個原因。

沒有聯繫,因為這是基本知識,可通過與朋友交談(以及機會與船員會面),這些人從事渡輪工作,從一條本地交叉運輸運河到新西蘭的Inter Island渡輪,在那裡我被允許陪同一名工作人員乘坐汽車和火車甲板。

三個字的摘要:它有助於疏散。
@200_success不僅是“幫助”,而且是“啟用”。
@Willeke感謝您的細節和清晰的解釋
“至於停在甲板下的車輛,他們總是有'離開車輛'的規定,還有在過境期間不允許在甲板上行駛的額外規則。`在西雅圖附近的渡輪上,將車輛停在甲板下是可選的。另外,我從來沒有去過過渡口時不允許您在甲板上的輪渡。
我猜這些渡輪的安全措施差。但是我會補充一些話來反映您的經歷。
-1
user13044
2016-04-23 07:52:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在世界上大多數國家/地區,乘客不得從渡輪的汽車甲板上坐下來。車輛可能會在波濤洶湧的大海中變換位置,並傷害站在它們之間的人。而且由於惡意浪潮可能在任何時間出現而沒有任何警告,因此該禁令適用於整個航行。

+1,但除非附近有大量化妝品掉入海中,否則您可能是無賴之舉;)
@jpatokal-是的,流氓更好,我將錯字歸咎於我們目前在這裡不使用空調就享受的44 C溫度:(
儘管這個答案可能是正確的,但“傷害”站在[車輛]之間的人的風險”並不能完全回答為什麼一個人不應該*呆在*車內的問題。
-1
@O.R.Mapper如果車輛移位,在緊急情況下門可能會被擋住而無法下車
@JamesRyan:當然可以。應該添加到答案中。
如果流浪浪來了,而您在車裡,您可能會落水,這不是一個考慮。然後,您不僅要處理不淹死我的問題。水,您還必須竭盡所能。通過要求所有乘客下車,在緊急情況下,更容易分發救生衣,您就可以游泳了。
我們要糾正_rouge_並讓_viola_不被注意?
@O.R.Mapper,答案是已經添加了乘車或坐渡輪的人所面臨的風險,如果沒有,則將所有這些評論都添加進去。
@rojomoke-所以拼寫不是我的強項...。
@LightnessRacesinOrbit-期望臭名昭著的拼寫檢查器聰明地變化,並且如果發生在另一隻有效病房的兩隻蜜蜂,巫婆蘋果也同時“胭脂”和“中提琴”,通常不會標記為拼寫錯誤。 (那很難打。)
許多地方沒有這樣的規定,讓輪渡乘客留在自己的車內,或者在車廂甲板上徘徊。
@LightnessRacesinOrbit-我實際上使用的是舊的android平板電腦,該平板電腦通過2G蜂窩數據連接,位於泰國農村的一個村莊中,該村莊位於室外無空調的鍍錫屋頂房屋中,外部溫度為43攝氏度,內部可能為40攝氏度以上。如果您不能原諒偶爾的錯別字,那麼.....
@Tom:沒說我不能原諒你!
@BruceWayne:在英國和法國之間運營的跨海渡輪大多是多層甲板上的滾裝(RORO)渡輪,其車輛甲板位於一個或多個乘客甲板下方-不能在舷外沖洗任何車輛。更有可能的結果是,在黑暗中,一輛臥在側面的車輛被其他幾輛車輛困住,冷水淹沒了車廂,這是一個難以逃脫的地方。 c.f.自由企業先驅/ Zeebrugge。
真正的問題是,如果洶湧的海浪撞到一艘藍色的船上,乘員會被困嗎?
“在世界上大多數國家/地區,渡輪的乘車甲板上都禁止乘客乘坐。”在西雅圖附近的渡輪上,如果願意,您可以呆在車裡。
-1
user1908704
2016-04-24 03:57:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在波羅的海沿岸有一個夜火車渡輪,例如(23)在23.15離開德國(薩斯尼茨),然後在03.15到達瑞典(特雷勒堡)。夜間火車的全部目的是允許火車乘客停留在臥舖的渡輪處,但他們也可以在包括火車甲板的船上四處遊蕩。

我懷疑這是: / p>

  • 火車在航行過程中被拴在一起,因此它們在洶湧的海面上鬆動的可能性很小,並在緊急情況下喚醒乘客
  • 在公交車上,駕駛員必須進行法定休息時間(每4小時30分鐘45分鐘)。渡輪對公交車司機來說是個方便的休息時間,因此在那段時間裡司機不能“值班”。在火車上,服務員會在旅途中旅行並熬夜,但是他們不受行車時間規則的約束。德國和瑞典有不同的機車,而且兩個駕駛員都不乘坐輪渡。
火車甲板和汽車甲板有什麼不同嗎?
在安全方面,@ThorbjørnRavnAndersen是嗎?是的,非常。
是這麼認為的。因此,一個不能用來說另一個:)
有趣的是-我的一位同事最近提到了這次旅行,從他們的描述看來,他們似乎已經離開火車,被放入船上的一間小屋,睡了四個小時,回到了火車上的臥舖車廂,重新入睡。 ..想知道是否已更改,或者他們的旅程是否有異常之處?
我在2013年參加了這次旅程,但並沒有期望有太大的不同。這是同一艘船,火車公司已更改,但他們說[“您可以在渡輪穿越期間停留在火車上,或參觀輪渡上的餐館和商店。”](http://www.snalltaget.se/zh/destinations /柏林)
Bent
2016-04-24 14:26:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不允許乘客乘渡輪進入汽車甲板的原因是非法的。非法的原因當然是安全,可以防止汽車被盜,火災隱患(在自己的汽車中吸煙的人)等。

這是來自海洋和海岸警衛隊(英國)

3.1 SOLAS公約第II-1章Reg。第20-3條要求:“在所有滾裝客船中,船長或指定人員應確保在未經船長或指定人員明確表示同意的情況下,不允許任何乘客進入封閉的滾裝甲板船正在航行。”

我們不要在那兒吵一架;-)
滾降
除非您可以提供相反的引用,否則我很確定防止盜竊與它無關。
@DavidRicherby編寫了什麼。在許多司法管轄區,盜竊已經是非法的;防止盜竊似乎是取締“無關”行為的不充分理由。
不允許的原因是它是非法的?如果我見過,那是一種重言式的解釋。
@HenningMakholm不,這根本不是一個重言式的解釋。即使我的客人都合法,也不允許我的客人在我的房子裡吸煙,也不允許我的父母的貓在餐桌上走動。由於許多事情都是合法的但不允許的,因此區分“原則上可以允許,但輪渡經營者必須禁止它們,因為它們是非法的”和“輪渡經營者”是有意義的。之所以拒絕,是因為他不希望由於任何與業務相關的原因而使這些事件發生。”
gnasher729
2016-04-24 03:21:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

輪渡上的公共汽車上的人可能會做各種惡作劇。您必須期望某人可能會做一些完全愚蠢的事情,例如啟動公共汽車的引擎並開始駕駛。這顯然是最高級別的愚蠢做法,但它可能危及數百名乘客和機組人員的生命,並且您不想冒險。

MSalters
2016-04-25 14:25:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是國際海事組織的海事安全委員會專門禁止的。 (請參閱第20頁)。這似乎是對1994年愛沙尼亞(Esonia)失利的回應。

我不認為_Estonia_的損失會造成這種特殊的變化。我不知道有什麼建議說那艘船沉沒時,汽車甲板上有大量乘客。
@DavidRicherby:閱讀整個文檔,我認為相關的問題是乘客迅速撤離救生艇。該文件清楚地表明,在愛沙尼亞之後的調查詢問“即使在《自由企業簡章》之後引入了更嚴格的規則,這怎麼可能發生”。國際海事組織似乎並不僅限於愛沙尼亞災難的直接原因。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...