題:
插入計算機時,航空公司的電源插座會關閉。如何避免這種情況?
DavGin
2019-08-15 19:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

即使問題可能涉及便攜式計算機規格的技術細節,我也想了解旅行者在該主題上的一般經驗。

一些航空公司會在其座位上提供電源插座。可以插入計算機。到目前為止,我還無法知道所提供功率的限制,例如最大功率輸出。

在當前情況下,我將Acer Predator Helios 300作為主要筆記本電腦。這是一台遊戲級機器,這意味著它應該比普通MacBook吸收更多的動力。我找不到以瓦特為單位的明確功率額定值指示,當今的智能電源管理應根據當前使用情況來調節實際消耗的功率。可以說,打字文檔比玩頂級3D遊戲所需的能量更少。

每次插入時,飛機插座上的綠燈都會熄滅。這意味著斷路器已跳閘,可能是因為我試圖消耗過多功率。令人驚訝的是,當我只插入充電器而沒有插入另一端的筆記本電腦時,也會發生這種情況。這是我迄今為止在達美航空和美聯航上的經驗。如今,有軌電車配備了插座,我的筆記本電腦由它們供電,在任何情況下都沒有問題。例如,在法國,火車的插座標記為最大100瓦,因此我的筆記本電腦的耗電量應減少。那麼,為什麼在飛機上完成時會有問題?

您的適配器需要180W。那些飛機可能不提供180瓦?
我認為Hanky Panky釘牢了它。電源的湧入電流(首次插入時)超過插座的限制,並且插座已關閉。為什麼要在這種計算機電源組合的多架飛機和火車中發生這種情況?
小型的“不間斷電源”可以調節浪湧電流並解決問題嗎?
大多數火車都有一個很好的大功率額定功率MW,它們可以很容易地將大量電流轉移到用戶可使用的插座上。考慮一下,如果每個人都消耗100 W功率,那麼即使是擁有超過1000個座位的雙單元雙工TGV也僅代表100 kW,而發動機的功率高達10 MW。飛機是完全不同的野獸,而且發電成本很高。電力和IFE已經擁有許多重要的電源系統,因此利潤要少得多。同樣,出於安全原因,斷路器可能更加敏感。
您的電源上應該清楚地說明要消耗多少功率。如果不是,那是否合法?不會在這裡。
“這意味著它應該比普通的MacBook吸收更多的功率。”再來一點?Macbook可能消耗50 W,因此您的計算機消耗的功率幾乎是它的四倍。
如果您真的堅持在旅途中為筆記本電腦充電,則可以將充電器替換為較輕的充電器,並配置筆記本電腦以降低功耗,例如,禁用單獨的圖形卡並使用集成芯片,並使用英特爾的Extreme Tuning Utility進行設置。降低CPU和其他組件的總體功耗。就是說,您應該非常了解自己在做什麼,因此筆記本電腦不會嘗試消耗超出所需的電量。
@LightnessRacesinOrbit在我讀過的所有司法管轄區中聲明最大*穩定狀態*消耗量都是完全合法的。我無法從此處訪問適當的標準來檢查在標籤中可以忽略多少浪湧電流,但這可能很重要。
如果在未連接筆記本電腦的情況下通過連接PSU來使100 W保險絲跳閘,則** PSU出現問題**。PSU的額定功率為180 W並不意味著它需要消耗180 W,它(通常)意味著它可以提供**最大** 180 W的輸出。
@jacron我懷疑工程師是否已根據火車總使用量確定USB的最大功率。他們只是想平衡類型X的佈線和成本Y與功耗Z的平衡。
您沒有“筆記本電腦”,而是筆記本電腦形的便攜式高級用戶工作站。我敢打賭,當您打開它時,鄰居燈會變暗一會。:)
@jcaron,您在火車上想要做的最後一件事是有人試圖操作會消耗一千瓦或兩千瓦甚至更糟的東西,從而導致此類設備發生事故或災難性故障。任何使用千瓦電力的事物,也會釋放出千瓦熱量,輻射,機械能或聲音。讓我們看看通常消耗這麼多能量的是什麼...爐子,水壺,攪拌器,太空加熱器,角磨機,徑向鋸,大型立體聲音響,大型照明設備。在火車上使用時雖然很危險和/或反社會的設備,但仍會很滑稽。
反复提到“絆倒斷路器”使我感到奇怪……過載的插座何時以及如何恢復工作?因為我不認為您會永久損壞這些插座,而且我只是看不到機組人員打開開關面板並尋找跳閘的斷路器。
@dlatikay:我的經驗是,飛機座椅上的斷路器會在幾分鐘後自動重置。就我所知,它們甚至都不是真正的斷路器,而只是一些電源監視電路,它會先關閉電源,然後啟動計時器,然後再將其重新打開。該閾值比典型的家用斷路器要低得多,我可以看到實現也有所不同。就我自己而言,在插入筆記本電腦之前,我只需要確保筆記本電腦已充滿電即可。收費和計算相結合才做到了。
插頭上是否有接地插腳?以我的經驗,飛機的電源插座拒絕在未插入接地插腳的情況下供電。
我沒有足夠的要點來回答這個問題,但是問題很可能是浪湧電流為電源中的電容充電。我之前已經多次遇到此問題,並且解決方案很簡單:在將計算機與充電器斷開連接的情況下,迅速將其拔下並重新插入幾次。每個週期應給瓶蓋充電更多,直到湧入不再使插座跳閘,您可以正常使用電源。
因為為飛機的其餘部分供電可能比為電動碎肉機充電更重要
十二 答案:
Harper - Reinstate Monica
2019-08-16 03:25:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

過電流不是航空公司電路跳閘的唯一原因。它還可能正在尋找接地故障/剩餘電流(GFCI / RCD)或正在偵聽電弧故障(AFCI)。任何電器都可能出現問題。

火車是電野獸-即使是柴油火車,柴油發動機也可以驅動 300萬瓦的大型發電機(帶電,還有更多;沒有硬上限,因為它是電源分配的一部分,並且可以欣喜地飆升10倍或更多。這些電力在電動馬達和酒店負載(廚房,HVAC和您的筆記本電腦)之間分配。配電就像在家裡一樣:變壓器,商用現貨(COTS)具有正常跳閘曲線(耐浪湧)的西門子配電板和可處理230V主電源的插座。實際上,清潔工將其用於吸塵器。標籤是法定標籤:這樣,導體可以禁止人們做飯或運行加熱器,因為整輛汽車必須共用1或2個3680W電路。

鑑於在航空公司中,功率是很高的。一架737擁有兩台90,000瓦發電機,這些發電機甚至無法為Amtrak餐車供電……這必須為所有廚房,照明和航空電子設備供電。此外,此電源不是120 / 230V主電源;為此,它必須經過奇特的轉換器,在此轉換器中,瓦數會花費金錢,而且電湧絕對不能容忍。此外,火災是航空中最嚴重的噩夢,電氣火災是第一大原因,因此要安裝非凡的電路保護裝置,並且所有這些設備必須是航空級的,而不是像火車那樣的COTS。因此,為乘客提供電源非常重要,而且受到嚴格控制。

您的遊戲筆記本電腦具有足夠的定制能力,因此沒有大量的工程來減少諸如湧入電流,這是由懶惰的電源設計引起的。

我同意,如果您不忙碌/遊戲,筆記本電腦不會為 帶來太多動力,因此這是有可能的。最好的選擇是推回製造商,以便為您提供更好的動力塊,或者進入售後市場並獲得一個。

您可以通過將其粘貼在Kill-a-Watt或測井電流表上並插入電源進行測試。Kill-a-Watt會告訴您每秒或第二個測井電流消耗功率會告訴您有關浪湧電流尖峰的信息。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/97558/discussion-on-answer-by-harper-airline-power-sockets-shut-down-when-i-plug-my-co)。
dunni
2019-08-15 19:54:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果一個插座顯示“最大100 W”,並不表示您的筆記本電腦的功耗會降低。您的筆記本電腦/充電器將提取所需的東西。插座將提供筆記本電腦所需的電源,直到達到斷路器的額定值為止,並且插座將跳閘(根據您的經驗)。另外,正如前面已經提到的2條評論,即使沒有連接筆記本電腦,或者即使您只在筆記本電腦上鍵入文檔,如果插入充電器,也總是會出現負載峰值。

如果這不是在火車上發生的,那不僅僅意味著斷路器具有更高的額定值(即使它在插座上說得更少),或者對短負載峰值的敏感性不高。在飛機上。

火車上有一個16A斷路器,可提供1個以上的插座,因此,一個使用1000瓦遊戲機的人沒問題,一次可以住4個人。因此,賽道上沒有局域網派對!
@Christian,但是,乘24小時火車是OpenTTD巨型地圖多人大型馬拉鬆的絕佳機會。鐵路公司怎麼看不到呢?
@JohnDvorak鐵路公司非常意識到這一點,他們特別要求此舉惹惱他們的客戶
主要問題是起火和捷徑。因此,航空公司的限制更為嚴格。火車起火比飛機起火少了很多。無論如何,問題不在於您的計算機,而在於您的充電器。買一個功率要低得多的電。這將需要更多時間來充電,但是您正坐飛機:您有很多時間。
@GiacomoCatenazzi:“購買更合理的充電器”應該是一個答案,而不是任何評論。:-)
這到底如何回答這個問題?
Agent_L
2019-08-16 13:45:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

僅此一項就可以解釋所有問題:

當我在另一端沒有筆記本電腦的情況下單獨插入充電器時,也會發生這種情況。

由於在構建電源的方式中,它們消耗的電流非常短,但是電流非常大。插入電源時,有時甚至會在視覺上表現為微小的火花。PSU甚至不需要打開,它是為輸入電容器充電,該電容器始終保持與電源連接。

它不會使您家里或火車上的斷路器跳閘,因為常規斷路器會延遲工作。這意味著您可以吸收比斷路器額定電流更多的電流,只要它超短即可。簡而言之,柵格是如此之大和惰性,以至於這種尖峰無害。不幸的是,飛機的柵格既不大也不牢固-因此飛機製造商安裝了可以被大型PSU成功觸發的更快的斷路器。

您能做什麼?查找具有較小輸入上限的PSU。在不了解其內幕的情況下,更多的是碰碰運氣。從統計上講,較小的PSU(在功率和物理尺寸方面)具有較小的輸入上限。

嘗試獲取其他仍可在筆記本電腦上使用的PSU 。可能是較小的-許多筆記本電腦可以使用較小的PSU。它不會為100%的負載提供足夠的電力並不能同時給電池充電,但是它只能提供足夠的電力來延長電池壽命幾個小時,希望可以幫助您度過一個難關。在 Electrical Engineering StackExchange上詢問如何在不登機的情況下在家測試浪湧電流。

為什麼這不是最佳答案?
@Sentinel它主要重複較少細節的最佳答案信息。您為什麼認為它應該是最高的?
-1
第二,這是最好的答案。
堅定地湧入。主要問題是,基於陸地的安裝已運行50或60 Hz。在飛機上其400Hz。這需要(昂貴地)轉換。這種轉換器通常不能處理湧入電流并快速跳閘。我曾經遇到過同樣的問題。我的經驗是,當斷開用戶連接時,輸出會重置。導致該問題仍然存在,但如果我斷開連接並重新連接幾次,它會為我措辭。
@Tim: FWIW“電容器”是該部分的現代術語。
我用谷歌搜索了充電器的浪湧電流,這就是我所得到的(編輯的商業名稱除外) ֎֎֎֎ ** xxxxxxxx xx主動浪湧電流限制器技術** ֎֎֎֎ xxxxxxxx使用固定電阻器來限制浪湧電流,該電流可以 在輸入充電期間安全處理高能量 電容器。輸入電容器充電後,電阻 用非常低電阻的有源元件橋接。
@Agent_L也許您想整合我在[以上評論]中提供的信息(https://travel.stackexchange.com/questions/143910/airline-power-sockets-shut-down-when-i-plug-我的計算機如何避免這種情況(#comment357915_143967)進入您的答案
Kate Gregory
2019-08-15 21:07:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我有一台筆記本電腦為插座拉了很多電。所以我沒有插入並同時使用它。我用電池供電,然後在不使用時(例如在進餐時)將蓋子合上並插上電源。這樣可以減少抽動,以防斷路器翻轉。這可能無法使所有筆記本電腦都能在飛機上使用複雜的電源,但會增加成功的機會。

總體上,這聽起來像是個好的建議,但這對詢問者沒有幫助,因為他們說,即使未將其連接到筆記本電腦,電源也會使斷路器跳閘。
此處的關鍵點是避免同時運行系統和給電池充電,這實際上將所需的最大功率分成了一半。
我做過同樣的事情,但是如果已經充電到100%(並且沒有像玩遊戲那樣費勁的話),那麼在插入時也可以使用它。
@DmitryGrigoryev不,關鍵點在於,即使在未連接筆記本電腦的情況下運行電源也足以使斷路器跳閘。那時,它都沒有運行系統,也沒有為電池充電。
Peter Green
2019-08-15 21:43:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

不幸的是,電源插座和筆記本電腦之間沒有協商機制。因此,您的筆記本電腦不知道需要限制其電流消耗。

我不會在火車的插座上貼上“最大100W”標籤。飛機上的AFAICT插座通常具有本地保護功能(熄滅的綠燈),而火車上的插座通常連接到共享電路。

可能的解決方法可能包括

  • 轉彎關閉筆記本電腦,因此它僅汲取為電池充電所需的電流,而不會嘗試同時運行筆記本電腦並為電池充電。
  • 使用較小的電源磚,一些筆記本電腦供應商擁有一種指示磚頭可以為筆記本電腦提供多少功率的機制,因此使用較小的磚頭可以限制功率。當我在Google筆記本電腦上搜索Google時,附件頁面將我鏈接到可能適用於此的65W適配器。如果您有幸擁有支持通過USB C充電的筆記本電腦,那麼也可以選擇這樣做。
  • 取出電池,筆記本電腦無法嘗試為未安裝的電池充電。如果電源確實跳閘,不利之處在於筆記本電腦會立即斷電。
  • 嘗試使用充滿電的電池開始旅行。
詢問者說,即使未將其連接到筆記本電腦,電源也會使斷路器跳閘,因此您的第一個和第三個建議雖然是很好的一般建議,但在這種情況下不起作用。
我的筆記本電腦在USB-C上運行,但是如果我將其插入無法提供20V的任何PSU,它將無法正常工作。我的舊筆記本電腦可以使用額定值較低的積木,但會從電池中汲取部分電能,即使沒有負載也絕不會增加(並且永遠也不會連接到該積木)。
實際上,有一些機制可以使筆記本電腦知道PSU插入了哪些電源。我沒有宏cer,但是如果使用旅行PSU,我的HP筆記本電腦在打開時會自動停用電池充電。
或購買旅行筆記本電腦,然後改用它。如今,計算機已經足夠便宜,一個人可以擁有多個計算機。
Machavity
2019-08-15 20:44:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

打開筆記本電腦電源時,您可能會繪製180W的峰值。這可能不僅會引起斷路器問題,還會引起任何電湧抑制器或電弧故障檢測器。雖然這是在2010年左右的維珍大西洋航空,但我認為它們與當今其他航空公司的飛機沒有太大區別

每個認證最多三個可以支持225瓦,但是平均每個插座上都有“足夠的功率”,可以在任何給定時間向飛機上的每個插座提供82瓦的電能。

我們認為Rosen先生不幸遇到的問題與使用/浪湧保護有關,並且可能會影響某些筆記本電腦用戶(第二篇文章注意:較新的筆記本電腦,尤其是某些類型的AC充電器/適配器與這種情況聯繫得更緊密。Seatguru,航空公司博客在此也對此進行了很好的概述。不幸的是,某些計算機電源可能會要求提供電源。瞬時安培數峰值,由座椅內電源系統解釋為電湧。

詢問者說,即使未將充電器連接到筆記本電腦,斷路器也會跳閘。問題是充電器的浪湧電流。
gnasher729
2019-08-16 00:59:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可以嘗試找到兼容的充電器,該充電器可以提供更少的瓦數,例如60或80瓦。

其結果是,您在使用計算機時電池可能會緩慢放電(比不使用任何充電器要慢得多),並且在筆記本計算機關閉時充電速度會更慢,但希望它能解決您遇到的問題。如果這樣做,請盡可能降低屏幕亮度。假設它們在飛機上仍然沒有用,請同時關閉WiFi和藍牙。

這些天來飛機經常有WiFi。特別是長途旅行。但是即使那樣,您在大多數時間也可能不需要它。
如果要執行此操作,則應從充滿電的電池開始,或者在接通電源之前先插入幾分鐘,因為它在充電時可能無法啟動
-1
@EmilioMBumachar這是典型的Dell設計。與許多製造商不同,它們在電源和筆記本電腦之間進行通信。我對筆記本電腦的體驗更為寬容(Asus / Lenovo / Acer以及更早的Toshiba和Compaq):獲得正確的電壓,使用正確的連接器,然後開始工作。我使用的台式機戴爾在設計上具有類似的含義。
Dmitry Grigoryev
2019-08-16 17:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

令人驚訝的是,當我單獨插入充電器而沒有另一端的筆記本電腦時,[飛機插座上的綠燈熄滅]。

這意味著實際功耗與它無關,這純粹是浪湧電流現象。您的筆記本電腦在輸入附近有一個強壯的電容器,該電容器應該能夠存儲足夠的能量,以便在交流電壓通過過零時筆記本電腦保持供電。電容器足夠大,足以產生足以使連接上的保護電路跳閘的初始電流。

額定功率較小的電源具有較小的電容器,因此具有較小的浪湧電流,因此如果可以找到一種有效的電容器使用筆記本電腦,值得一試。電容器還會保持約半分鐘的電量,因此,如果有兩個可用的插座,請將電源插頭插入其中一個(將其斷開),然後立即將其拔出並插入第二個插座可能會有所幫助。無論如何,飛機插座的額定功率通常為60W,因此即使保護在初次連接時不會跳閘,也可能在以後筆記本電腦開始消耗功率時跳閘,因此60W以上的任何嘗試都是錯誤的。

即使您在筆記本電腦上不做任何繁瑣的工作,筆記本電腦通常也會消耗市電的全部電量來為電池充電。某些筆記本電腦可以設置為當電池電量超過50..90%時不給電池充電,這可能有助於額定功率超過60W的電源。

Chris H
2019-08-16 13:44:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

實際上有一個技術解決方案,但您可能無法應用。無論如何,我都將其包括在內。

負溫度係數電阻器用於限制浪湧電流。然而,安裝一個就意味著要定制市電供電的設備,而您可能沒有資格這樣做:要么修改電源,要么在其中插入帶有NTC電阻的短延長線。我可能會做後者,但是我在設計市電套件時接受了一些培訓。在某些司法管轄區,這甚至可能是非法的,而且外觀奇特的定制電子產品不會因航空安全而下降得太厲害。

如果您建議在飛機上建造的這種裝置失敗,則該乘客很有可能會被警察放下車,並且必須說服警察他們不是故意破壞航班。
除非您做一些真正愚蠢的工作,否則@DmitryGrigoryev極不可能發生,並且可能由電源未打開組成。基本上,這是該特定電源中已省略的組件。許多已經有一個。
將自製的電器設備放在飛機旁的合法性,沒有理由使其比批量生產的產品安全性低。這是合法的建議,為什麼要投票?事實上,不久前我試圖找到這樣的解決方案,但並不完全知道要尋找什麼。這個答案會有所幫助。
是真的很愚蠢,例如選擇了錯誤的NTC,讓銅編織層刺穿絕緣層,形成會加熱的冷焊點或做不好的組裝工作?是的,這就是可能發生的情況。
-1
我不同意此答案的內容,但我不認為它屬於此特定的(旅行)網站。如果在[electronics.se]上問過這個問題,那麼我認為這裡是適當的。
關於StackExchange,關於提議的解決方案必須有多安全?我完全同意您的意思,但是除非存在這樣的規則,否則僅因為它來自“不要在家中嘗試”這一類別而對它進行否決就可以不必要地掩埋好信息。
@Someone:(安全)不是一個單獨的問題,它還涉及到超越機場安全的問題,這在Travel.SE上完全是主題。這不是對旅行者*的“好信息”,而是對便攜式設備及其充電器的設計者的。
@Ben我經常使用定制電纜旅行,無論是用於個人用途還是用於商業用途(例如,設備的備件)。他們不是被禁止的,即使不是專業素質,他們也會引起惱人的注意(因此,我最後的告誡包括“看上去很奇怪”)。這不僅是歐洲,而是跨大西洋的航班。如果有人可以安全地完成這項工作,他們也可以做得整整齊齊,以至於不會與眾不同。如果他們不能做任何事情,就不要嘗試。我承認這只適合少數人
@ChrisH:我旅行過許多類型的定制電子產品,包括電纜,但我沒有嘗試在飛行途中將其插入。
@BenVoigt都沒有我;自從我廉價飛行以來,已經過去了好幾年。但是您先前的評論提到了air * port *安全性,在這種情況下,更可能進行審查
-1
Chris
2019-08-16 08:30:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

幾年前,我的MacbookPro出現了此問題。這是使用接地的澳大利亞插頭。奇怪的是,當我連接一個歐洲(或者可能是美國)插頭適配器(不是一個變壓器)時,它工作正常。我的猜測是要么澳大利亞插頭沒有很好地接觸,要么是某種接地保護插入了,這是不接地的國際適配器所沒有的(老實說,這有點令人擔憂)。

有時我確實從舊Mac筆記本電腦的鋁製外殼上弄了些癢....

由於接觸不良,可能是電弧故障檢測。發生這種情況的原因可能是“所有插座”都可以插上每個插頭,但效果不佳,或者如果您將插頭強行插入不插電的地方。
abligh
2019-08-17 01:12:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從許多航班的親身經歷來看:這可能是當前的緊急情況,但是反复拔插和拔插通常會使神秘的綠燈一直亮著。在關閉蓋子的情況下插入電源,然後打開蓋子通常會有所幫助。

我來親自發布此答案,但此站點上沒有足夠的代表。通常,在拔出電源時,插座幾乎會立即重置,因此,在筆記本電腦斷開電源的情況下,快速重新插入幾次是使它正常工作的首選方法。
Zack Schilling
2019-08-17 04:37:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您最有可能消耗超過100瓦的功率。根據Acer的說法,Predator Helios 300配備135瓦或180瓦電源,具體取決於型號。飛機出口在檢測電流超支並關閉時可能是正確的。以我的經驗,飛機上的出口限制器過分熱心,儘管列出了100瓦的極限,但它會關閉低至80瓦的功率。控制火車上插座的電路可能會比較寬鬆,並允許透支設備使用。

解決方案是為筆記本電腦使用功耗較低的電源。某些筆記本電腦(例如Apple的MacBooks或Microsoft的Surface系列)被設計為接受功能各異的電源。您可以找到僅消耗35或40瓦功率且非常適合旅行的小型電源適配器。大多數筆記本電腦在閒置或執行輕型任務時的耗電量不到20瓦。如果需要的功率超出適配器的能力,例如在運行3D加速遊戲時,筆記本電腦將從其電池中抽出電量以彌補能量缺口。電池電量耗盡時,它可能會降頻或關閉。宏cer每台筆記本電腦僅出售一種型號的電源。 LinusTechTips論壇上的最新帖子描述了用戶在建議使用180瓦電源時使用90瓦電源為Acer Predator G3-571供電的體驗。他們報告其機器從插頭切換為電池電源,具體取決於工作量。他們還報告了電源電壓穩定性差(鍵盤燈閃爍)的症狀,這可能是因為筆記本電腦消耗的電流超過了電源設計所能承受的電流。

我認為這對於可能變得不穩定的筆記本電腦和可能會過熱並損壞的電源來說都是不安全的。我不建議嘗試此方法。

最後一個選擇是在連接電源之前關閉筆記本電腦。關閉電源後,僅給電池充電的耗電量可能會小於100瓦。插入電源後可能無法使用筆記本電腦,但關閉蓋子並為其電池充電也許可以擺脫困境。

“最後一種選擇是在連接電源之前先關閉筆記本電腦。”該問題說,即使僅插入未連接筆記本電腦的變壓器,斷路器也會跳閘。
您只能在做完此事後發布此信息,方法是:“漫不經心地忽略” **該問題明確指出了“問題是由於筆記本電腦未連接至充電器而發生的” **。在您發布此帖子之前,已經很好地解釋了浪湧電流的實際問題(*不是*工作功耗)。
克里斯,您好,感謝您出於無故的無禮。我沒有粗心地忽略這方面的問題。我閱讀並理解它。功率較小的電源將具有較小的平滑電容器和較小的浪湧電流。我的答案的最後建議是萬一湧入不會使保護電路跳閘。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...