題:
什麼時候從旅行網站而非航空公司網站預訂機票?
jrdioko
2011-07-12 03:55:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在預訂機票時,我通常直接從航空公司的網站購買(因為這通常是我旅行目的地之間的最低價或最低價)。但是,我知道還有很多其他旅遊網站,例如Expedia,Travelocity或Kayak。

何時從這些網站之一而不是直接購物行得通,門票的優缺點是什麼是通過他們購買的?

五 答案:
user27478
2011-07-12 04:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於在美國的國內航班,最便宜的價格幾乎總是在該航空公司的網站上。此外,航空公司有時還可以享受其他好處,例如額外的飛行常客里程,減少的行李費等,可以直接通過他們的網站進行預訂。

在線旅行社,例如Expedia,Travelocity,Orbitz等,有時可以找到可以組合的航班您不能直接通過一家航空公司預訂。當沒有任何一家航空公司(或航空公司聯盟)為您的航線提供服務時,這將很有用。對於國內旅行而言,這種情況並不常見,但有時在較小的目的地之間進行國際航班時,有時會發生這種情況。

使用一個已經存儲了所有信息的站點也很方便,而不必瀏覽其他站點每次預訂時都有一個航空公司網站。這對於有時更難使用並且可能會對外國信用卡造成麻煩的外國航空公司網站特別有用。

最後,如果您通過在線旅行網站進行預訂,它們將成為您的“代理商”,可以處理諸如取消,更改時間表之類的事情。您可能會發現,撥打1-800號碼與說英語的客戶服務代表通話比打電話給沒有免費電話號碼甚至沒有免費電話號碼的外國航空公司更方便在美國根本沒有數字。

Ankur Banerjee
2011-07-12 08:43:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管它們對最終用戶實現相同的目的,但旅遊網站具有不同的“結構”。例如, Kayak SkyScanner是“旅行搜索引擎”-他們僅搜索多個航空公司網站,酒店網站,其他在線旅行社等,然後顯示結果。您會注意到,單擊結果後,您將被重定向到另一個網站以完成預訂。

Expedia Orbitz Travelocity等都是“在線旅行社”,它們的作用類似於現實世界中的旅行社,就像他們向航空公司提交旅行路線一樣,就像旅行社預訂合作夥伴的做法一樣。這意味著您可以致電/聯繫這些站點以獲取支持,並且(取決於航空公司)通常唯一進行更改的方法是通過旅行社。在某些國際航空公司,通過在線旅行社進行預訂意味著您將無法使用網絡登機服務。

在線旅行社站點的優勢在於,它們可以直接與特定航空公司協商便宜的機票價格-您可以在其他地方找到這些優惠。這在某些垂直行業特別有用。例如,針對學生的在線/離線旅行社 STA Travel-雖然在其他大多數事情上價格昂貴,但它為某些航空公司提供非常的折扣價;即使在接近航班起飛日期的情況下預訂,我也能獲得更便宜的價格。類似地,許多其他較大的在線旅行社還協商的價格有時可能會比航空公司自己的網站提供的價格更好。本質上,這就是像Kayak這樣的搜索引擎試圖通過匯總不同來源的價格來解決的問題。

要注意的是,由於在線旅行社需要與航空公司協商合作關係,因此,如果他們不與該航空公司合作,則可能找不到其站點上的所有現有航班;對於國際旅行來說尤其如此。因此,使用旅行搜索引擎通常可以提供更廣泛的結果,但請記住,許多廉價航空公司經常僅通過自己的網站接受預訂,甚至不會出現在Kayak或Expedia上。因此,搜索在您飛往的地區運營的低成本航空公司列表並逐一檢查其網站總是有用的。

比較站點的一個警告是,它們通常不會比較所有航空公司,但給人的印像是它們確實在比較。我無法代表您提到的網站,但是對於Webjet(這是澳大利亞最大的網站)來說確實是這樣。
VMAtm
2011-07-12 17:44:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從開發人員端查看

許多(甚至不是全部)在其站點上提供機票搜索服務的航空公司正在使用一種主要的預訂系統(例如Amadeus)。這是因為與提供搜索功能的數百個網站(它們是從預訂系統獲得的)相比,在公司和搜索系統之間進行交易太容易了。

出現的區別是用戶想要但票。在這種情況下,搜索網站仍使用RS引擎,而空運公司網站則使用其自己的方式來預訂機票。在許多情況下,價格之間沒有巨大差異-搜索系統為其位置增加了一定的佣金,僅此而已。

主要要點是搜索系統和航空公司擁有每個航班有多個地點(例如,Amadeus出售20個地點,公司站點出售10個地點)。在這一點上,您不能確定是否有可用的地方。

像往常一樣,旅遊景點和Amadeus佔有很大的位置,並且有更多的機會從那裡購買門票,但是從航空公司的本地站點您可以獲得一些特價。另外,還有包機航班,在Amadeus上幾乎沒有,而且僅適用於當地航空公司的站點。

關於您提到的席位分配,這很有趣。我知道與hostelworld和hostelbookers這樣的住宿預訂網站完全一樣。如果有人說一個地方沒有床,那可能只是他們的分配被賣光了,而不是整個地方。
嗨,@VMAtm,,作為工程師,您可能對此問題感興趣,歡呼http://travel.stackexchange.com/q/38274/19233
hippietrail
2011-07-12 12:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

航空公司通常會為代理商提供更好的價格,並且肯定包括在線代理商。

此外,某些代理商會降低其利潤率,並且比航空公司直接銷售的建議價格便宜。僅限Internet的代理商比店面代理商的間接費用更低,因此可以提供更大的折扣。

某些航空公司可能會保留一些特殊優惠,僅直接銷售,但我無法確定這兩種方式。

但是網站通常會在票價之上收取額外的預訂費用,因此它可以雙向運行!

我使用過的大多數網站會在沒有問題的情況下不會提供包括費用和稅款在內的完整價格通過預訂過程。

我使用的大多數在線代理商比較了許多航空公司的價格(注意:我只在澳大利亞這樣做過)實際上並不包括所有航空公司。 (我目前正乘坐大韓航空旅行,而大韓航空並沒有在澳大利亞最大的比較網站Webjet上列出,而且比他們列出的價格便宜幾百美元。)

我的建議是否真正有用要找到最優惠的價格,請直接嘗試使用多個比較站點和多個航空公司站點,並在完成預訂過程中直接進行處理,然後再處理您的信用卡,或者在該站點通知您真實的全價後立即終止。

寫下每個最佳價格,然後將這些價格帶給願意打出任何價格的任何代理商。 (通過這種方式,我從大韓航空的航班上節省了近50美元)

儘管我每次使用FlightCentre嘗試時都注意到了-通過電話或電子郵件“保證了最低價格”,但他們還是告訴我使用我已有的交易,或者突然停止回复我的電子郵件:)
在哪個國家?我只在澳大利亞使用過。而且我只曾親自嘗試過打價格的事情。我建議下次親自嘗試,並詢問經理是否給您提供幫助。我們甚至可以在此網站上互相詢問:“飛行中心是否兌現了保證以任何價格擊敗他們的保證?”借助SE的Google效果,他們不想公開違反規則,也不會輕易讓人們在互聯網上知道。但是無論如何,他們只會擊敗同一張機票的價格,而不是另一家航空公司,日期等的價格。
在歐洲,法律要求所有在線預訂網站(航空公司或旅行社)在進行預訂之前列出所有適用的費用,因此,所見即所得。如果有記憶,此更改已於2009年進行。
“法律要求在進行預訂之前列出所有適用的費用”……我想是希普。就是說,直到到達“最後一頁”(即在預訂之前),您才能看到所有價格。這非常令人討厭,因為在歐洲任何地方使用Expedia都會說“€418”!首頁上的標題數字(當您進行搜索時),最後您會看到您用卡支付的實際價格高於該價格-即在預訂之前。
這取決於。我剛在亞航上買了張機票,價格為269澳元。我最終支付了309澳元,但這僅僅是因為我要帶托運行李。我確實不得不與該網站打架,以取消某些選擇,這些選擇會導致價格上漲,但我不反對這樣的可能性,那就是我可以僅憑手提行李就可以以更低的價格旅行。因此,從某種程度上來說,這似乎是偷偷摸摸的,但是對於LCC的“有翼公共汽車”來說,這似乎是完全公平的。
SMK
2011-07-12 20:11:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

旅行網站的最大優勢在於,它們可以為您顯示所有航空公司的航班,而不僅僅是一家航空公司。

Hipmunk採取了唯一明智的方式來顯示航班(無論如何,我認為“僅明智”)。它以圖表的形式顯示一天的航班時刻表,可按價格,持續時間,到達時間,出發時間和“煩惱”進行排序。和航空公司的網站。我不記得我曾經發現過巨大的價格差異,但有時一個站點可以提供一個席位,而另一個站點則沒有。

我在其他地方已經說過這​​一點,但是由於我覺得大多數人都沒有意識到這一點,所以我在這裡也要說一句:比較站點的一個告誡是,它們通常不會比較所有航空公司,但給人的印像是他們確實這樣做。
我在澳大利亞發現這種方式的價格差異很大。我以為自己做了一個不錯的價格比較搜索,在航空公司的網站上找到了便宜的價格,卻被代理商打敗了。第二天,一個朋友搜索了一個我從未聽說過的比較站點,發現它便宜了200美元。我花了剩下的時間尋找更多的比較站點,發現它又便宜了300美元!


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...