題:
航班如何計算不同的進餐比例？
Mo.
2016-11-28 14:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

古老的問題：雞肉還是魚？

在很多航班上可以選擇兩種不同的餐食，如何計算每種食物的比例？

50/50將是最明顯的，但它似乎並非如此。

通常是這樣的：

我們已經用完了

不可能不是每個人的航班訂購的面都完全一樣。

如何計算出每個人的用餐比例機上用餐？

您為什麼認為50/50無效？只是您的推定，還是您有任何證據？
以我的經驗很糟糕:-)
就像其他餐廳一樣，您可以估計最初的人氣，然後隨著時間的流逝，根據實際訂單進行調整。隨著時間的流逝，您會逐漸掌握乘客的偏好。大多數航空公司已經很長時間撥打了這些比率。
我投票結束這個題為離題的問題，因為這與旅行無關，而與物流有關。也許適合[Aviation.SE]？
簡短答案：歷史數據。就像其他任何資源一樣，都提供餐食。
@gerrit同樣對於航空業來說，這也是題外話。關於“商業航空旅行的'乘客方面'”的問題在那裡顯然是題外話。
@gerrit實際上，航空的主題頁面說要在“此處”發送此類問題。 :)
我投票結束這個題為離題的問題，因為它涉及到餐飲服務的科學。
可以肯定的是，我從未在飛行中得到過魚。
五 答案:
lambshaanxy
2016-11-28 15:14:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

任何餐廳餐飲都採用相同的方式：首先猜測，然後進行迭代。航空公司經常一遍又一遍地重複同樣的飯菜，因此花很長時間才能達到一個合理的平衡，當然，大型航空公司在幾年前就已經確定了牛肉和雞肉的比例。

更新：有關使用AI進行優化的有趣故事： https://skift.com/2018/11/05/airlines-hope-algorithms-can-finally-fix-their-飲料車/

這似乎是合理的，但是是否有任何證據還是您的猜測呢？
HTTP://嗚嗚嗚.airliners.net/forum/view topic.PHP?他=773353
@Blaszard還有什麼其他可能的方式？您需要在第一次使用時選擇要裝載多少餐食物，因此您需要進行某種估算。後來不根據實際客戶需求調整比例，這是荒謬的。
@Blaszard-首先他猜了，然後他迭代了:)
他們可能在幾年前就已經確定了比率，但是需求會隨著時間變化嗎？
是否與任何餐廳餐飲相同，或與任何計算機編程項目管理相同？ :)
@DavidRicherby另一種可能的方式是提前下訂單。 :)有些航空公司實際上是這樣做的，特別是在高級客艙中（例如，新加坡）。另一種選擇是僅具有一種“正常”選擇，並要求有特殊飲食要求的乘客提前要求其他食物。例如，法航在短途/中途航班上就是這樣做的。順便說一句，我為默認的經濟餐是從巴黎飛往**特拉維夫**的航班上的火腿感到高興。
-1
@reirab好點了，但問題很明顯是在詢問有多種選擇而乘客沒有提前訂購的情況。如果只有一種選擇或提前預訂乘客，那就沒有問題要解決了。
@jpatokal, [您提供的鏈接]（http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=773353）補充說，對於頭等艙和商務艙，他們為每種餐食裝載100％的脂肪。為確保高價值客戶始終得到他們的第一選擇。也許值得將其添加到您的答案中。
@gmauch幾乎可以肯定，從一家航空公司到另一家航空公司都會有所不同。緊接在那之前的帖子（來自某航空公司的工作人員）說，他們的航空公司沒有這樣做。老實說，我想大多數人不會為F或J的每位乘客裝載每種類型的餐，儘管如果F / J餐的總裝載量超過了這些客艙中的乘客數量，我也不會感到驚訝大多數航班。他們實際上無法在飛行後重複使用餐點，因此，如果他們實際上為高級客艙中的每位乘客裝載每種餐點，則會產生大量的食物浪費。
“首先猜測，然後迭代”，此策略有一個名稱。這就是所謂的科學。
對於提供全方位服務的航空公司，頭等艙（通常是商務艙）會被計算和確認。出發前1小時。這是因為它們是如此昂貴。他們將準確加載該餐數，再添加一些作為備份。他們還可以駕駛“ LMC”餐飲卡車到飛機上進行最後一刻的更改。經濟只是基於飛行歷史的公式-他們計算返回多少餐以進行估算。總是還會添加一個“額外”因素。但是在經濟上，他們可能會吃光飯，因為如果可以避免的話，他們不會為每位客人提供全套膳食。
@Pete855217聽起來您很熟悉該主題，如何添加自己的答案呢？
Mark Mayo
2016-11-28 18:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近從菲律賓馬尼拉飛往悉尼的飛機上。我們退縮了，懷疑他們用完了最受歡迎的產品。聳聳肩，我們採取了第二種選擇。我們後面的人很生氣-（他已經抱怨過一切-座位，酒，他周圍的人），並且對管家有好感。

她解釋將兩道菜的比例設置為70/30 ，不幸的是，有時候，如果有更多人得到它，它就無法解決問題。

無論如何，問題的關鍵在於至少PR，它不是像評論中提到的那樣是50/50，但是我敢肯定，至少有一些航空公司會採用不同的比率，特別是如果它們有兩個以上的選擇，就像阿聯酋航空有時那樣。 / p>

似乎還沒有被卡在飛機後部的另一個原因。雖然我當然更願意在F那里永遠不會耗盡任何東西...
@MichaelHampton許多航空公司/飛機都從前面和後面服務，在中間某個地方會合。這樣更快。
而且F有點貴....
@MichaelHampton他們當然也可以用完F中的東西。 BA對此尤其不利。
Lilienthal
2016-11-29 15:13:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

諸如此類的問題始終是，這類信息在科學上用途有限，但具有很大的商業價值。自商業飛行開始以來，將對此進行數百次（如果不是數千次）內部研究，但是這些研究的結果將全部歸類為 商業秘密 。該信息僅供付費的航空公司使用，彙編自己的數據並進行自己的市場測試。 涉及的公式旨在平衡客戶滿意度和運營成本，並且涉及數十個因素：出發地，目的地，乘客人口統計信息，航班的日期/時間/時長，可用的選項等等上。除了確定比率外，航空公司還必須決定提供多少種選擇，這又增加了另一層複雜性。

對於已建立的航線，主要驅動因素將只是歷史數據。經過數千次飛行之後，您可以相當準確地預測比率，甚至可以提前確定某些事件和假期的影響。感恩節後的罪惡感或新年的新決議可能會提高素食主義者的比例。

儘管談論如此簡單的保密程度似乎有些敘事，但您必須記住航空業的關鍵在於利潤和降低成本以保持競爭力。在航空公司獲得有關特定航班的用餐方式的足夠信息之前，它將面臨更高的成本，食物的浪費或客戶的不滿意。

這些都是好東西，但至於您在最後的具體示例中，航空公司通常不會猜測猶太餐的數量（忽略此餐點的El Al）或人們會要求的其他特殊餐點；他們會預先匯總所有特殊餐點的訂單，然後將它們發送給負責航班的餐飲公司，以便他們可以準備很多特殊餐點並確保它們在機上。如果您要猶太潔食或特殊的低鈉餐，或者您沒有提前訂購足夠量的餐，那麼您就不太可能獲得一餐。
@ZachLipton是的，猶太潔食是一個不好的例子，但經過反思，這些明顯的錯誤現在不太可能發生。即使他們缺乏具體指標，但如今，沒有航空公司會在飛往以色列的新航班上忘記猶太潔食，或者在飛往印度時無法考慮素食。重點在於，建立新航班的此類數據將花費時間和精力，並且該數據對於減少成本和浪費是必不可少的。
@MartinBonner-您的最後一句話可能是整個討論中最有價值的一點。
等等，船員真的必須正常吃剩飯嗎？例如，如果空姐是素食主義者，會發生什麼？
@FedericoPoloni可能取決於航空公司，但有人假設他們像乘客一樣簡單地註冊他們的就餐偏好，並且足夠聰明以保持他們的儲備。不過，如果有些航空公司向他們收取費用，我也不會感到驚訝。機組人員從餘下的飯菜中挑選是一種常見的做法，儘管我希望他們至少也能從頭等艙中選擇。
短途航班行業的另一普遍舉措。盡可能多地將餐點移至預先包裝的食物中鬆餅。這意味著他們不必為飛行做準備，可以提前訂購。澳洲航空已經做到了這一點，並大大降低了他們對餐飲設施的需求。現在，絕大多數實際食物都已外包，而澳航只是隨便裝小車，而不是煮任何東西。一些供應商還完全組成了托盤組。
gnasher729
2016-11-30 21:27:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我無法告訴您航空公司發生了什麼事，但是一艘大型遊輪的總廚告訴我，他的計算機上過去三年中每餐已提供多少餐，並且完全分開按國籍劃分，這使他做出了非常可靠的預測。在遊輪的情況下，事情變得更加複雜，因為整個遊輪的行為都會發生變化（人們在第一天吃得多，而在最後一天吃得更少）。

Scott
2016-11-30 04:17:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所說，他們使用以前多次飛行的平均值得出該比率。有了很大的數字（假設A380為 525），您可以說出實際數字將非常接近平均值。

我在Excel中運行了2000次仿真，為他們知道，在525座位的A380上，平均70％的人選擇選項A，30％的人選擇選項B。該航班選擇採用404選項A（比平均需要多10％）和173選項B（再次為備用10％）。

航班在任何一種情況下都不會超出選項A 2000年的“航班”。該航班用完選項B的時間用了140次（7％）。

由於大數定律的運作，他們可以通過在較受歡迎的餐點上使用較小的％緩衝區來做得更好。在不那麼受歡迎的餐點上節省15％的備件，而在更受歡迎的餐點上節省7.8％的備件（這意味著總共要花費10％的備餐），將航空公司用盡選項B的次數減少到22（1.1％），同時仍然永遠不會用完選項A。可能會進行進一步的優化，我嘗試的唯一的數字是15％和7.8％，而不是每個數字的10％。

此鏈接此處表示，乘務人員（但不一定是必須吃彼此不同飯菜的飛行人員）必須吃乘客未選擇的任何東西。在A380上，這是525個緩衝區中的 27緩衝區（略大於5％），因此這是航空公司可以使用的最小緩衝區。但是大概他們至少會多吃幾頓飯，這樣一餐飯就沒人餓了。

假設他們帶來5份“備用餐”，再加上27名機組人員，並且航班的 80％佔用率，則餐時緩衝為32/420。但是，為客戶提供的420頓飯不是全部為正常飯菜，而是27緩衝區僅用於正常飯菜。在美國，素食主義者的比率是 3.2％，當您添加無麩質，無乳製品和猶太潔食時，我們很容易達到5％。至少我們有399個緩衝區中的32個，即8％。每次航班只有5頓飯有進入艙室的風險。

在較小的飛機上，結果會更糟，這可能是來自國內短途航班的相互矛盾的證據。

這個問題問什麼航空公司。我敢肯定，航空公司不會在垃圾中扔掉他們所購買餐點的10％，只是為了使幾乎每個乘客都有可能獲得他們的首選餐。的確，任何坐在最後一個客艙中的人都會對減少選擇或別無選擇非常熟悉。
根據您的經驗，我認為您乘坐的是美國航空公司？我確實包括了基於航空公司的免責聲明，因此您的批評似乎很奇怪。實際上，所有航空公司都會多餐，以使人們有選擇的餘地。
在American，BA，Delta，KLM，United上也有相同的經歷。因此，[您需要引用]您關於“幾乎所有航空公司”的主張。
@大衛·里希比（David Richerby）-您指出一個以可怕的航空公司而聞名的國家的所有航空公司，以證明所有航空公司都不好。給我一點，我會找到一些鏈接。
第一個鏈接-http://www.worldairlineawards.com/awards/world_airline_rating.html您無法判斷排名第9的Quantas之類的人（我從經驗中知道，船上有多餘的素食，以防萬一有人忘記在飲食上打勾）要求框），以美國航空在77歲時的行動為依據。
您能否解釋一下該鏈接如何支持您的主張？而且，您能解釋一下澳航（註解拼寫）多吃一頓素食與您建議攜帶50頓備用餐有何不同嗎？
身體的主要聯繫。 8％似乎是廉價航空公司的最小可行緩衝。我找不到任何鏈接可以暗示評分/價格較高的航空公司提供的餐食多於廉價航空公司。
您的模擬如何工作？除非您在餐飲部門工作並且擁有數據，否則如何得知膳食選擇與平均水平的差異？
@Scott您是否鏈接了正確的頁面？我沒有看到任何鏈接，只有100家航空公司的列表。
@ Zach-無需任何專業餐飲經驗進行分析。它為每位乘客提供了一個有偏見的硬幣，使選擇A的概率為70％，選擇B的概率為30％。知道比率是唯一需要特定飲食知識的部分。該模型對選擇A的人數進行計數，並將其與所帶餐A的數量進行比較，然後對B進行相同的計算。然後報告所有不足。該模擬運行了2000次，這告訴我們每種膳食不足的百分比。
4名機組人員和27名機組人員。
與模擬相反，您可以通過一些簡單的數學運算來精確計算出用完飯的概率。
你可以費德里科。我發現模擬更容易。
另一件事：許多航空公司仍然有特定的機組人員膳食，這與旅客膳食完全不同。除了技術人員（他們有不同的飯菜，或者是用不同的設施製作的飯菜，以最大程度地減少食物中毒）之外，這些航空公司還為機艙工作人員提供了他們在工業協議中商定的內容。這種食物通常比開胃菜簡單/健康。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...