題:
使用22歲的Thai Airways波音777-200飛機飛行的安全性如何？
Rajdeep Singh
2020-03-05 03:50:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要去曼谷旅行，才知道我將乘坐22歲的Thai Airways波音777-200飛機飛行，在這麼大的飛機上飛行有多安全？

enter image description here

非常安全！比駕駛您的新BWM到機場趕航班安全得多！
它在22年內從未崩潰過;）
評論不作進一步討論；此對話已[移至聊天]（https://chat.stackexchange.com/rooms/105309/discussion-on-question-by-rajdeep-singh-how-safe-is-it-to-fly-on-a-22歲-t）。如果您想添加評論，請轉到聊天。此處的評論將暫時關閉。
@BritishSam-您說的是，但是每當有東西以172 mph的速度撞上地面時，我都稱那是撞車，倒車或不倒車！
五 答案:
Nean Der Thal
2020-03-05 05:09:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

飛機的年齡從未成為航空災難的根本原因。這是航空公司的維護，機組人員和安全政策/程序。

對於沒有良好安全實踐的航空公司而言，新飛機維護不善或機組人員失控，比正在維修的擁有30年曆史的，維護良好的飛機要危險得多。由航空公司中經驗豐富的機組人員操作，他們知道如何執行良好的安全規範。

好吧，我兄弟倆的飛機是1949年的飛機（今天是71歲），唯一的問題是，在飛行過程中有時必須打開窗戶，讓新鮮空氣進入
您可以以波音737 Max為例，說明新型飛機不一定安全得多。
統計學上是真的嗎？飛機年齡與死亡沒有關係嗎？
@Fattie涉及B777-200（不包括馬來西亞人的擊落事件），涉及的7場事故[https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Accidents_and_incidents_involving_the_Boeing_777），飛機的年齡為7,7,12，14,16,21年。考慮到許多B777-200都是在1990年代末或2000年代初生產的，這證明了我的觀點。
[Southwest 1380]（https://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_1380）是否不是反例？年齡確實會導致金屬疲勞。*“ NTSB確定此事故的可能原因是13號風扇葉片的燕尾榫出現了低週疲勞裂紋...” *
@smci是維護問題。
無論如何，@smci引擎的更換時間表不同。一架22yo飛機可能擁有全新的發動機，而一架新飛機可能會繼承一套接近其EOL（比飛機短）的發動機。
@NeanDerThal:太模糊了：根本原因是：a）波音沒有建議適當的維護； b）美國聯邦航空局沒有；或者c）西南航空沒有按照他們的要求進行最低維護？或d）超出最低要求。我記得在d）西南航空公司（Southwest）被指控為維護成本而降低成本的時候讀過。但是NTSB報告使它看起來像a）/ b）。
@alamar:對。您的帖子對我來說還不清楚。您可能想明確地說明它。
@Fattie的答案並不代表該觀點。
@Fattie記住您必須考慮設計改進。像707一樣具有60年曆史的設計不一定具有反饋板條警告，液壓保險絲，門閂聯鎖，沖洗過的FOHE管，硬化的駕駛艙門以及其他僅在隨後的事故中才被發現才重要的東西，並被添加到隨後的事故中。幾代人。
僅在考慮飛機壽命的分佈的情況下，@NeanDerThal。你有那個數字嗎？
-1
有趣的一點@Harper-ReinstateMonica
Rob
2020-03-05 04:00:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您查看飛機的平均年齡，實際上22歲並不是那麼糟糕。

https://www.bts.gov/content/average-age-aircraft

我會對檢查單個承運人的事故等級更感興趣。他們是否正確維修飛機。他們是否將其維持在最高標準...如果這樣做，沒什麼好擔心的。

2017年下半年：

https：//www.telegraph。 co.uk/travel/destinations/asia/thailand/articles/thailand-air-safety-rating-upgraded/

他們受到了嚴格的審查，所以事情做對了！ / p>

“他們受到了嚴格的審查，所以事情做對了！”這不一定是正確的，但是在這種情況下，看起來他們已經取得了重大進步。
他們在https://www.airlineratings.com/safety-rating-tool/上的安全等級為5/7。
-1
我至少可以說，我從未聽說過與挪威人有關的任何安全事件。資料來源：我是挪威人，讀了很多挪威新聞，絕對會寫在這裡。他們寫了很多關於航空公司發生的延誤，取消，股票價值變化等情況。
@padd13ear滿分！
-1
Machavity
2020-03-05 22:47:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為這裡的神話是，一架老式飛機由於磨損而變得不安全。由於維護要求，這並不是真的。如果您願意的話，如果您有足夠的時間和金錢來尋找操作員，您可以今天乘坐道格拉斯DC-3（1930年代的飛機）。任何飛機只要保持維修就可以操作。

飛機從商業航空公司退役的原因通常是它們變得維護費用昂貴，而不是因為它們不再適航。航空公司不購買一架飛機，而是購買機隊，其中包括維護部分。您所需要的大圖

  1. 訓練有素的飛行員
  2. 修理它們的機械裝置
  3. 可用零件
    4. ol>

    第三名將最終使飛機無法使用。擁有MD-80 / 88/90系列飛機的達美航空將在2022年退役。

    達美航空將把MD-90兩年刪除。雅各布森在7月11日的第二季度財報電話會議上說，早於先前的計劃“實現簡化機隊的利益”，該航空公司將用其當前訂單中的飛機替換飛機，其中包括77架空客A220（原文如此，可能是A320），他補充說，有144架空中客車A321和A321neos。

    一些MD-90的早期退役被認為是為在役機隊提供支持，而從被拆除的飛機中獲得的零件可用於支持作戰飛機。

    p>

    換句話說，達美航空已經蠶食了部分機隊的零部件，並且可能會隨著退休而積極地這樣做。飛機製造商麥克唐納-道格拉斯（McDonnell-Douglass）現在由波音公司擁有， MD-90的生產於2000年停止。這些飛機在達美航空退役後仍可以飛行，但是達美航空將很難（即昂貴）採購新零件，這對於運營著全球數千架飛機的活躍運營商而言意義不大。其他尺寸相似的飛機也正在生產中，並且零件數量也更多。

    這些飛機將出售給二級航空母艦。您可能最近在新聞中看到一個消息，當時美國政府包租了 Kalitta Air（可能運營747-400）以疏散暴露于冠狀病毒的美國公民 。這些公司的機隊規模較小，並且由於他們可以使用更便宜的二手飛機，因此可以抵消零件查找成本的增加。

    波音777仍在生產中。無論年齡大小，它都與商業飛機中使用的任何飛機一樣安全。

這些傢伙仍在加拿大西北地區定期乘坐舊飛機https://www.buffaloairways.com/index.php?page=aircraft-fleet
DC-3配備了更高效的渦輪螺旋槳發動機，用於偏遠地區以及軍事/商業用途-參見Basler BT-67，他們取得了很多成績。
缺少零件是結束協和計劃的重要因素。
Martin Argerami
2020-03-06 10:38:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡有一個想法，可以補充其他答案對維護和安全性的解釋。

在撰寫本文時，有166架波音777-200正在飛行：

enter image description here

一年365天，一天24小時，您從未聽說過。那就是安全飛行的方式。

如果擴展到整個波音777系列，此刻正在飛行的飛機數量將增加到680，圖片如下：

enter image description here

圖片來自 Flight Radar 24。

那是一種解脫！
user109057
2020-03-06 00:17:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，良好的維護習慣和飛機操作員的定期檢修可以減少發生事故的機會，但在我看來，隨著飛機壽命的增長，部件發生金屬疲勞的可能性也會增加，這是因為每次加壓，著陸並起飛時，很大的力作用在所有結構部件上。除非將飛機完全拆除，否則NDT（非破壞性試驗）可能會發現一些小的應力破裂，而且新飛機的製造材料也更好，更堅固且更具彈性，因此您更可能在舊飛機上發生事故與新型飛機相比

您可以編輯索賠證明嗎？
您在“除非飛機被完全拆解...”一詞中所描述的被稱為[航空D-check]（https://en.wikipedia.org/wiki/Aircraft_maintenance_checks#D_check），十年。自從De Havilland彗星誕生以來，金屬疲勞一直是飛機設計者關注的主要問題，並且飛機上的每個部件都具有在需要更換之前可以經歷多少疲勞週期的等級。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...