題:
在飛機上與年幼的孩子分開
Emma-louise
2015-09-25 23:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近與湯姆森(Thomson)一起飛行,在飛機上與三歲的孩子失散。他坐在一排後面,與我對面。我問了好幾次我們是否可以更靠近一點,但空姐並不感興趣。我的問題是,如何期望一個三歲的孩子獨自坐在一個完整的陌生人旁邊?我不能一直坐在他的座位上觀察他,一旦我轉過身,他就已經半坐著,脖子上繫著安全帶。我的另一個擔心是,我怎麼知道他坐在旁邊的人和他的安全?據我所知,他本可以坐在戀童癖者旁邊,因為這是夜間飛行,許多人都在睡覺,燈光昏暗了。這引起了嚴重的維護問題。尚無任何法律保護年幼的孩子嗎?

下次再坐兩個座位嗎?
歡迎旅行。請澄清以下幾點:1.保護它們免受什麼侵害? 2.您是否已要求兒子旁邊或您旁邊的任何人更換座位? 3.這個問題適用於哪個國家?
不是重複的,但可能有幫助:http://travel.stackexchange.com/questions/46028/how-old-does-a-child-need-to-be-to-sit-separately-from-parents-when-飛行
湯姆森航空。從科斯到英國。關於航空公司緊急情況的安全性。在保護兒童免受性行為預測方面的安全。我問是否有人要換座位,他們說不。我問了空姐十次,她問了幾個拒絕的人。我們被分配了這些席位,所以不能只是“下次再聚在一起”,似乎這裡的每個帖子都有人投票關閉它。這不是一個非常有用的網站。
您不是唯一受到此影響的人-這是[[MoneySavingExpert帖子,有關今年早些時候RyanAir的類似問題](http://www.moneysavingexpert.com/news/travel/2015/06/family稅爸爸的憤怒,因為瑞安航空公司嘗試從家人中坐了三歲。但是,正如該故事所解釋的那樣,實際上根據英國CAA和歐盟規則是允許的...
@Emma-louise,有些人對票數一致感到滿意。您已添加相關信息,我將撤回我的密切投票:)請使用此鏈接http://travel.stackexchange.com/posts/56649/edit更新您的問題。
此問題最初是在[航空SE]上發布的(http://aviation.stackexchange.com/q/21243/753)。
@CGCampbell並非總是可能的,即使是這樣,也不一定能保證提供幫助。我sister子最近和她的丈夫和4歲的兒子一起旅行。他們在線登機,獲得了三個相鄰座位的登機牌。但是,當他們到達機場時,發現他們的座位已被重新分配,他們不再坐在一起。
相關:https://www.youtube.com/watch?v=XCywGhHQMEw
無論是在飛行中還是在地面上,都有許多保護兒童的法律。如果法律可以防止壞事的發生,我們將是有史以來最安全的一代。
很抱歉聽到這個消息。我們經常被分配單獨的座位,並且總是能夠通過邀請許多不同航空公司的空姐來坐在一起。老實說,我只會抱怨,避免將來與他們一起飛行。
@Itai:閱讀以下答案。這不是航空公司的錯。
[將您3歲的嬰兒放入此設備中](https://www.youtube.com/watch?v=ZxHjPVBASBY)
我必須問一下-您是否有證據表明,一個孩子在世界上任何地方,任何時候都坐在坐飛機的座位上遭到性騷擾?
從透視的角度來看,從統計學上講,大多數受虐待的孩子都受到親戚,親戚,老師或朋友的襲擊。陌生人的襲擊很少見。
@DJClayworth http: // m.deseretnews.com / article / 865624990 / Charges-Illinois-man-sexually-abused-boy-3-during-flight-to-Salt-湖。
OP的推理和一些答案/評論讓我感到很有趣。但是,父母想要與孩子坐在一起的擔憂是完全合理的,我認為成為父母是足夠的理由
飛機會不會是世界上最安全的地方之一?不斷監視,無處可逃,著陸現場有龐大的警察部隊。
@StrongBad那麼,每年約有30億(!)名航班乘客發生一起事故?出於同情心,贏得彩票的機會是1:14,000,000,從樓梯上垂死的機率1:2,800和在燃燒的建築物中垂死的機率是1:1,300 ...
@iHaveacomputer我提供了1個示例,我不知道網上是否有更多示例或未報告的示例。該評論僅要求舉例。如果您想談談統計數據,那麼我對有條件的概率更感興趣,因為有條件的概率是,一個獨自坐著過夜的孩子會受到騷擾,而不是一個孩子會被隨機性騷擾。
@iHaveacomputer還有更多*已報告*事件,您要做的就是[搜索](https://www.google.com/search?q=child+molested+on+plane&oq=child+molested+on+plane) 。而且,由於幼兒不一定會自我報告,因此可能還有更多未報告的事件。由於大多數航空公司不會接受5歲以下的無人陪伴的未成年人,因此,他們不應該讓他們離開陪同的成年人坐下。
您難道不隨便乘機就換座位嗎?坐在你旁邊的人不想和你的孩子一起切換嗎?
無論是否有正式資格,我都無法理解地面人員可能如何讓3歲的孩子坐在父母旁邊。對於拒絕更換座位的同行旅行者,我也一點同情。 (承認他們是否必須將過道座位換成中間座位,但是仍然如此。)幫助有孩子的母親是如此基礎和根深蒂固,以至於我不得不想知道如果有幾個同遊者,世界將會變得怎樣只是聳聳肩說“我不在乎”。
可以肯定的是,大多數人不會反對不必坐在一個不是自己的小孩旁邊,如果被問到的話。
評論不作進一步討論;此對話已[轉移為聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/29624/discussion-on-question-by-emma-louise-being-separated-from-ones-young-children)。
戀童癖方面是紅色鯡魚。有一個小孩坐在父母旁邊,這不符合任何人的利益。父母,孩子,孩子旁邊的人都會不可避免地照顧孩子,而父母旁邊的人會不斷要求起床去幫助他們的孩子,基本上每個人在起飛和著陸期間可能不得不聽孩子尖叫的飛機。
有趣的是他們多麼不適應。幾個小時前,我在一次西南航空的飛行中,有一個女人和兩個小孩一起旅行,他們還沒有足夠早地起床,無法聚在一起。女主人給放棄座位的任何人免費提供雞尾酒,這樣他們就可以坐在一起,並威脅要阻止我們起飛。
這是一個好問題,對不起,許多評論/答案因您所用的詞語/出現的問題而有所偏頗。
這裡的人想知道為什麼要讓三歲的孩子坐在父母的旁邊……簡直太奇怪了。我並不是說這是冒犯性的,而是您需要檢查自己的生活。請注意,除了其他因素外,將3歲大的孩子坐在另一個隨機乘客的旁邊很可笑,這給該乘客帶來了不便。
新的問題是關於是否在飛機上騷擾兒童以及這種情況發生的頻率的話題。請遵循網站政策[Be Nice](http://parenting.stackexchange.com/help/be-nice)中的準則,特別是*“ ...假定您的良好意圖。” *
鑑於亞當所說的話,應立即刪除人們對OP持積極態度的所有怪異評論。
這個問題與http://travel.stackexchange.com/a/46036/19233完全相同
我一直想知道航空公司是否會這樣做,而他們如此瘋狂。人們也不會與您交換意見也很瘋狂。那和這裡的一些回應令人震驚。還說明了人們對哭泣的嬰兒/幼兒的態度-父母無能為力。下車你的高馬!
我將其稱為重複項,而不是實際問題。但是,假設關鍵是要獲得答案,而不僅僅是對航空公司的怨言,也許可以將其分解一下,然後提出一個具體問題,而不是“他們怎麼能對我這樣做?”
以後再嘗試:“對不起,我的小孩有時在飛機上生病。您願意和我交換座位嗎?如果沒有,我可以把他的衣服換下來給您嗎?”
作為父母,我想這裡的問題是,我們覺得我們與孩子一起旅行會受到懲罰,因為如果他們自己不能坐下,那麼我們就必須多付錢(罰款)以省心。坐在他們旁邊。這些費用不適用於未成年人,因為必須讓父母坐在他們旁邊。
五 答案:
Kate Gregory
2015-09-26 03:35:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

今天,航空公司會收取所有費用,包括選擇您的座位。如果很重要且出於安全考慮,請提前選擇您的座位,例如將兩個人坐在一起,那麼您需要花費航空公司收取的任何費用以確保這一點。假定免費提供收費服務是不切實際的,因為這是與安全有關的事情。

(如果對是否是安全問題的看法存在分歧,這一點尤為重要;正如您在這個問題上看到的那樣,許多人會否認三歲大的孩子遠離危險很危險我的觀點是,斷言您有一個重要的安全理由(免費)收取通常需要付費的東西是行不通的,正確的策略是為此付費。)

就是說,一旦您找到合適的位置,以增加隨機的陌生人放棄為解決您的問題而付出的代價的機會,我建議您要盡可能地禮貌,承認您要幫忙,並提供激勵。例如,如果您坐在過道座位上,而您的孩子在中間座位上,那麼不太可能有人會想要切換到該中間座位上以便您可以一起坐。對於這些人,將您的過道座位放在窗戶旁和孩子旁邊的過道座位可能會被視為一種進步。接近窗戶/中間組合併為他們提供您所擁有的過道座位和您的孩子所擁有的過道座位可能對他們來說看起來不錯。穿上鞋子,問問獲得幫助可能需要些什麼。

請勿使其成為機組人員的工作(空姐這個名字是很久以前的,今天不再使用)或為您解決問題的問題。根據當今航空公司使用的條款,事實並非如此。不要要求您的“權利”;你什麼都沒有不要指責您要與之交易的人是戀童癖者,他們計劃去法國或任何地方,希望他們旁邊能有一個無人看管的小孩。那不會離開人們想要與您一起工作的事情。

我敢說這根本不是安全的事情,僅僅是個人不適和過分的恐懼感(如今在社會中已根深蒂固,尤其是陌生人的危險)。僅僅因為他正坐在一個不是父母的人旁邊,就怎麼會認為自己的孩子會受到騷擾呢?
@jwenting [先前鏈接到另一個評論線程](http://www.deseretnews.com/article/865624990/Charges-Illinois-man-sexually-abused-boy-3-during-flight-to-Salt-Lake.html) ,
@Voo的故事非常模糊,聽起來更像是父母出於對“陌生男人”的錯位恐懼而編造的東西。他們怎麼知道他是戀童癖者?他甚至沒有一輛白色貨車;)
@jwenting-擔心可能不會完全被誇大,因為發生(騷亂事件)的數量不為零[https://www.google.com/search?q=child+molested+on+plane&oq=child+molested+在飛機上),並且由於可能會有極少數幼兒遠離父母而坐著,因此從百分比來看,性騷擾的風險可能很大。即使風險是萬分之一,當航空公司可以通過重新安置父母輕鬆減輕風險時,這仍然是父母被迫將孩子置於危險境地的原因。
-1
@ErwinBolwidt,這可能很大,取決於孩子。但這不是孩子會自動處於被綁架或mole褻的嚴重危險中的情況,這通常是為什麼孩子不應該坐在陌生人旁邊的原因(事實上,BA和其他人對此有政策考慮明確說明為什麼不允許兒童與非父母的男人坐在旁邊的那些原因,這是對所有人的侮辱...)。
SpaceDog
2015-09-26 09:16:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

湯姆森選擇座位頁表示您可以一起購買座位,以支付更多費用。儘管您可能已被重新分配,但有趣的是,他們對“一起”的定義是:

一起的座位可能跨過過道或彼此靠後。

因此可能無法解決問題。該頁面上說湯姆森遵循民航局的指導方針,從 CAA座位頁面

父母或監護人附近的兒童座位應該是航空公司座位的目的對於家庭團體和大型兒童聚會的分配程序。

由成人陪同的幼兒和嬰兒最好與成人坐在同一排座位上。兒童和陪同的成年人不應被一個以上的通道隔開。在無法做到這一點的情況下,與陪同的成年人隔開的兒童坐席不應超過一排。這是因為緊急疏散的速度可能會受到試圖到達孩子的成年人的影響。

因此,從法律上來講,湯姆森沒有做錯任何事情。 (可以理解的是,湯姆森的所作所為使這條線越過了界限,但我認為這並沒有超出界限)。沒和你的孩子換座位嗎?至少然後您可以看到他,而且通常沒人會對此有疑問。

我很驚訝沒有人提供轉換座位的信息,但是鑑於這是一次假期航班,我想很多人在一起分組的時候,您會被拆分成其他分組。既然聽起來像是一次飛行,助手可能只是太忙了而無法嘗試和幫助。

為避免將來發生這種情況,我將考慮提前選擇座位(並為此付費),這應該是可能的。否則,當您辦理登機手續時,請仔細檢查您的座位分配,並在登機櫃檯與對方交談。他們更有可能能夠在所有人都坐飛機並就座之前安排

首先,要禮貌。正如我所說的,他們沒有違反任何法律或準則,因此您必須依靠它們來幫您一個忙。他們會無所事事,如果您發怒,無禮或要求他們只是選擇不提供幫助,因為他們不必這樣做。

戀童癖的評論讓我覺得您可能會有點擔心。老實說,a)大多數人不是戀童癖者,b)沒有人會在整架飛機上襲擊孩子。 (而且大多數攻擊不是遵循常見的“陌生人危險”的說法,而是由孩子們已經知道的人實施的。)

我不確定我們是否能提供更多幫助。如果您想進一步講解,我建議給湯姆森寫一封不錯的,有理據的信,要求澄清。您將來可能會獲得優惠券或更好的建議。您也可以將此案例帶到社交媒體(這是他們的 Facebook頁面),並嘗試從那裡獲得他們的回應。

這個答案實際上提供了有關此事的已知法律,這是一個很好的法律。
Chicagoan
2015-09-26 22:43:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

下次,也許和你兒子交換座位?那麼至少您不必費力檢查他-他將始終在您的視野中。一個陌生人。根據統計數據,您的家人對您兒子的危險要比包機中的陌生人大很多倍。

Hilmar
2015-09-26 18:57:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個有趣的難題。當然,一個三歲的老人獨自一人坐是完全不可接受的,我真的很驚訝(令人失望地失望),其他乘客都沒有換座位。航空公司允許這樣做很殘酷。

但是再說一遍,並不是飛機上的所有座位都是一樣的,而且這些天更好的座位花費更多,尤其是對於廉價航空公司而言。通過不支付此費用,您可以期待其他乘客需要免費支付的利益。

這樣您就可以得到所要支付的價格:在便宜的承運人中選擇便宜的機票會給您帶來便宜又便宜的體驗。在其他航空公司,您可以免費提前選擇座位,但他們往往會收取更多機票費用。

因此,今後,您需要在旅行預算中考慮座位選擇的成本。它在某些航空公司是免費的,而不是在其他航空公司。您需要確保在預訂之前了解規則。

如果CAA或其他法規對6歲及以下的兒童強制執行此規定,那將是非常好的。這將迫使航空公司對此更加透明。因此,他們要么需要收取“家庭座位費”,要么如果他們認為公眾的反對將對企業不利,則免費收取。

我不認為這只是“廉價航空公司的廉價機票”的問題。在乘坐英國航空的國際商務艙時,我在辦理登機手續時將座位更改為不那麼理想的座位,因為我已經支付了座位選擇費並提前幾個月選擇了我的座位。我可以退還座位選擇費。
當然,@PatriciaShanahan也有例外。但是,如果您沒有獲得BA的席位,這是一個“例外”,並且如果發生這種情況,他們一定會竭盡所能讓您滿意。對於沒有座位選擇的廉價承運人,坐在隨機的地方是“正常”的事,他們可能不在乎您的意願。
Ángel
2015-09-28 03:23:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我懷疑,如果您的孩子開始哭泣“我想和我媽媽在一起”,您會發現很多更容易改變坐姿。我不認為我們應該鼓勵孩子們那樣做,我也不喜歡這個結論。但是您無能為力。其他乘客應該對此有所幫助。¹僅僅因為一個孩子安靜,並不意味著他在享受旅行的樂趣,他可能會完全受驚(也許在某個時候會感到恐懼,而僅僅握住你的手會大有幫助) 。

¹或者,如果您絕對不願意更改座位,則應該稍微照顧孩子,從您的描述中可以明顯看出他們沒有這樣做。隨著孩子的成長,他們越來越習慣於飛行,他們可能對此沒有任何問題。但是,在這種情況下,我發現您的孩子太小,無法進行這麼長的飛行。

否則您將不得不開始飛行...
如果飛機正在飛行,則不會使用@EdmundYeung99。但是請注意,這將懲罰所有乘客,而不僅僅是“固執”的乘客。甚至那些人都有充分的理由不交換席位。
千萬不要低估乘飛機旅行的機組人員。由於“破壞性”乘客,他們可能會將航班轉移到“緊急著陸”
@EdmundYeung99會將其發揮到極致(考慮到所涉及的成本)。更有可能的選擇是克制。
照顧別人的孩子不是其他乘客的責任。願意轉換座位以使父母和孩子可以坐在一起,這也不是其他乘客的責任。航空公司有責任將父母和子女安置在一起。不要為其他乘客承擔責任,以解決_airline_造成的問題。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...