這很有可能違反了航空公司的條款。 （“非法”可能說得太過分了。）例如，這是聯合航空公司運輸合同的相關段落。

J）禁止的做法：

1. 票價僅適用於在發布地點之間旅行。不得在機票的最初出發點（在旅客實際旅行的起點之前）或在比旅客實際旅行目的地更遠的地方購買和使用機票。購買和使用此類機票將產生較低的票價。這種做法被稱為“隱藏城市票務”或“超越票務點”，並且UA禁止。
2. 購買和使用往返票僅用於單程旅行，即UA禁止“一次性票務”。
3. 使用往返票價發行的兩張或更多張不同票證的飛行聯票，以規避適用的運價規則（例如提前購買/最低停留要求） UA禁止通常稱為“背對背出票”。
ol>

K）UA違反規則的補救措施-購買和使用機票違反規定這些規則或任何票價規則（包括“隱藏城市票務”，“超越點票務”，“一次性票務”或“背靠背票務”），UA有權自行決定採取法律允許的所有行動，包括但不限於：以下內容：

1. 使票證失效；
2. 取消所有剩餘票證旅客行程的g部分；
3. 沒收未使用的飛行聯票；
4. 拒絕登機並攜帶旅客的行李，除非所支付的票價和所收取的票價之間的差額登機前要收集使用的交通工具；
5. 評估乘客的機票實際價格，該價格應為適用於該乘客實際行程的最低票價與實際支付的票價之間的差額；
6. 刪除該乘客的飛行常客賬戶中的里程（ UA的前程萬里（MileagePlus）計劃），撤銷前程萬里（MileagePlus）計劃的乘客的Elite身份（如果有），終止乘客對前程萬里（MileagePlus）計劃的參與或採取UA“前程萬里（MileagePlus）規則”中前程萬里（MileagePlus）計劃規則允許的任何其他行動；和
7. 對乘客採取法律行動。
ol>

從航空公司工作人員那裡，只要您沒有將托運行李運送到最終目的地並且各個部門都在同一國家/地區，那麼航空公司就很難弄清楚（他們不會不在乎）。

航空公司將如何查找？有時，在某些航空公司的某些部門中，飛機機門旁會有航空公司代表檢查登機時的登機牌，以確保只有應該離開該機場的人會離開，這種情況很少發生，通常發生在有多個航段的國際航班中。人數統計也可以揭示這一點。同樣，對於國內航班，通常沒有人檢查。只需拿起您的行李，然後就走了。萬一有代表在門口攔住你，要求你出示登機牌，這是玩啞巴，說你以為自己到達目的地的好時機之一！還有一件事，只要他們指派代表檢查登機牌就意味著他們不想製造問題，他們只希望那些應該離開的人離開而那些不應該離開的人：）

這合法嗎？這取決於國家（或州）和航空公司的規定（我認為並非所有地方都允許）。在我的國家（我也可以在其他一些國家確認），如果您想在離開飛機之前離開飛機，這是一個問題！您將受到詢問並被關在機場，直到飛機到達其最終目的地。同樣，這通常會發生在遇到空姐並要求下飛機的人，例如患有恐懼症的人決定在最後一刻取消飛行，或者在出發前接到電話或其他東西並要求離開飛機的人。

要擔心的事情？：如果您提前一兩個扇區離開飛機，飛機起飛了卻從未降落（墜毀）！並且您還活著出現，您將是第一個嫌疑犯！儘管這確實不太可能，但是您必須牢記這一點。

我個人已經做過很多次，並且提早離開了一個部門，但是我不會告訴您是否這樣做，您必須自己決定。脫離記錄，確實不太可能（實際上很少）被捕獲。我建議您與地面人員交談，後者將在飛機停靠處登機，很好地問他，他/她很有可能會提供幫助。

您有法律和道德。如前面的答案中已經提到的。這更是民事案件。因此，問題是，這是否合乎道德。

我還記得2011年在紐約時報中讀到的有關這些技巧的報導。問題不僅僅在於它是否非法，還在於技巧的道德方面。歸結為這樣的事實，即它與航空公司在某些航線上利用壟斷地位一樣具有道德性。實際上，通過使用這些技巧，您或多或少都在玩他們的遊戲。

做了一些谷歌搜索，發現我當時讀回的文章和博客。我建議您同時閱讀兩者，因為在這個答案中措辭要比我的好得多。

這件事發生在我身上，或者我一次沒有走過兩次行程的第二個行程。我離開了國家A，在國家B進行了轉機，最後到達國家C。我沒有為國家C簽發簽證，但我確實有針對國家B的簽證。所以我剛在國家B下飛機。出去，對我來說並不為人所知，因為我未能到達C國，所以航空公司取消了我的回程預訂。我在B國的航空公司辦公室大驚小怪並爭論不休，直到他們最終同意並給了我回程預訂。

在另一個場合，我再次涉及三個國家，但又有一家航空公司，我再次跳過了旅程的最後一站，但是沒有遇到任何問題，因為這是旅程的回程部分。

否。

我相信您的問題是由於不了解違反合同條款與違反國家或州法律之間的區別而引起的。

合同是雙方之間的協議任何兩方，例如您和航空公司。如果您違反了該合同的某些條款，那麼您就違反了合同。但是，在西方普通法中，違反合同不是非法的。這是兩黨之間的一種爭執狀態，可以在法庭上解決，但不必一定要解決。

法律的不同之處在於，它們由特定領土的政府單方面宣布，政府行使管轄權。法律是由警察和該州其他可能的安全機構執行的，在大多數國家/地區，法院幾乎總是參與確定您是否違反法律以及適用什麼制裁（處罰）。

因此，法律有兩個非常不同的分支：民事民事案件，處理民事當事人之間的分歧；刑事刑事案件，處理違反成文法的行為。

違反機票條款可能會導致法律之間的分歧和航空公司。但是，我不知道有哪個國家或州將不完成機票的旅程定為犯罪。

我要補充一點，如果您選擇不完成機票旅行，您的航空公司將無能為力您的航班。在普通法中，索賠人不僅必須證明存在和違反合同，而且還必須證明他們因違反合同而蒙受了可量化的損失。您未完成旅程對航空公司造成了什麼損失？

假設您的行為並未導致航空公司蒙受損失，那麼他們可能沒有任何法律補救措施。當然，這並不能阻止他們採取其他措施，例如取消返回旅程。

這裡要考慮的一個有趣的問題是，如果這首先違反了航空公司的規定。

本質上，這是以下交易：“我以10美元的價格賣給你一磅牛肉，或者我以2美元賣給你英鎊的價格為7美元。但是，您必須吃牛肉，不能隨便扔掉或交給鄰居。”這裡的關鍵是，數量較大的數量要比數量較小的數量便宜，這不僅在單位價格上，而且在絕對美元上。

這根本沒有任何商業意義。它之所以起作用，是因為航空公司在某些航線上具有準壟斷地位，因此可以對價格進行計量並以更高的利潤率運營。較高的利潤率也使它成為了其他運營商的吸引力之路，因此也有明顯的動機進入這一市場。

但是，其他運營商卻不這樣做，問題是為什麼？一種可能的解釋是某種協議：“如果您不在我們的高利潤範圍之內，我們就會不在您的範圍之內”。這樣的協議可能是非法的。

很難想像，如果存在真正和公開的競爭以及真正的自由市場，那麼這種奇異的定價做法將繼續存在。

這僅適用於沒有行李的乘客。您的行李將繼續到達目的地。我曾在秘魯得到一家小型航空公司的承諾，並與從荷蘭利馬經阿姆斯特丹飛往荷航的航班相結合。他們告訴我，我可以在阿丹（A'dam）下飛機，但必須迅速告訴荷航（KLM）也要把行李拿出來。他們沒有那樣做...他們讓我的行李架和行李箱丟失了3個月-1個月後在法蘭克福取回行李箱，承運人再也沒有。他們想為此懲罰我，但我拒絕了，儘管我沒有秘魯國內承運人的書面文字。最後，我可以指望賠償行李箱的損失...僅在3點後幾個月的推文，電子郵件和Messenger！現在，我想我想離開吉隆坡的馬來亞西亞，但我的最終目的地是可倫坡，那也是我的往返機票...而不是因為個人原因從巴厘島購買往返機票...不想回到科倫坡。