題:
為什麼飛機上沒有2、3、4、5層雙層床?
user141
2013-11-08 14:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

商務艙平躺座位已成事實。現在,即使是私人客艙和淋浴間,在飛機上也已成為現實。我曾在經濟艙艙中的雙層床上旅行,在中國旅行超過22小時。每次我在狹窄的經濟艙長途旅行中旅行時,我想知道為什麼這個概念沒有在航空業中得到實施?

它不會允許相同數量的旅行者,但是舒適性更高嗎?

我可以想像存在安全隱患,但是離開這個過程真的更複雜嗎?緊急情況下舖成一張10張或什至 11張的雙層床?

那些中國的火車鋪可轉換為白天使用嗎?
@gerrit不行,但是白天白天看書或看電影還是比坐在航空經濟艙座位上舒服得多
對我來說,這個問題意味著要將整個飛機轉向一個較大的機組休息區。
-1
@gerrit沒有中國火車全天開車
我想要這些已經很久了。像那些旅館一樣,我完全可以躺在飛機上的雙層床上12-15小時,看一些電影和小睡。我想,唯一尷尬的是吃東西。
我想要這個已經好多年了。我在歐洲和亞洲乘坐臥舖火車旅行,在亞洲也看到過臥舖巴士。也許維珍會嘗試一下。我也很想在飛機上看到一個可以在飛行中伸展或做瑜伽的區域。
我肯定會*不*想要那個。我發現躺下來除了睡覺以外都不舒服。
五 答案:
lambshaanxy
2013-11-08 17:21:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從技術上講,這是完全可能的,飛機製造商會定期發布這樣的草圖。在實踐中為何尚未消除咳嗽有三個相互交織的主要原因:

  1. 飛機確實有嚴格的法規安全要求,包括機上所有人都可以在一定的秒數,然後使用真實的飛機和真實的人進行實時演練對它進行測試。用雙層床很難快速撤離,而只是看這是否可能是非常昂貴的鍛煉。

  2. 目前,主要航空公司都在通過為長途平躺商務艙座位收取10,000美元來賺很多錢。在經濟中引入平床不太可能彌補收入損失。

  3. 雙層床僅在長途航班上才有意義,因為長途航班需要大型,昂貴的飛機和良好的本地環境饋線網絡來引導人們進入。這為進入新的新興市場(誰沒有失去該業務收入)提供了巨大的市場資金。

  4. ol>

    因此,您需要一家沒有高級座位的大型航空公司,並且他們願意花很多錢在一次第一次飛行之前可能會失敗的鍛煉上燃燒。唯一真正符合要求的是像Ryanair這樣的最大的低成本航空公司,但它們以一分錢捏造,而不是信念飛躍而著稱,所以我沒有屏息。亞洲航空,您在聽嗎?

您發布的內容使我在Google上迷失了腳步:http://www.ausbt.com.au/five-brilliant-ideas-for-the-future-of-airline-seats-and-beds
user1712
2013-11-08 17:55:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

航空公司和製造商將面臨的一些問題(只是一個猜測):

  • 乘客將行李存放在哪裡?
  • 諸如乘員鋪之類的雙層未通過起飛和降落的認證。除擔架情況外,患者必須用三根皮帶捆紮。我認為這對所有乘客都不可行。
  • 我認為火車所面對的湍流數量/嚴重程度與飛機相同。
  • 與某些火車不同,管狀機身使設計超過2層的雙層床變得更加困難。在更大的飛機上可以做到。
  • 機組人員將如何分配餐點? 3-4層服務車?

關於11個席位,這根本不是問題。連續的11個座位將被兩個通道分開。我能想到的唯一佈局是3-5-3(感謝Nate的評論),這使每個人都可以輕鬆進入過道。

我會跳過飛機上的食物,準備一張合適的床和一本好書,但其餘的都有意義
關於食物,如果飛機上只有雙層床,乘客將無法坐下來吃飯。躺著時你不能很好地吃飯。我想可能會有一個帶座位的就餐區,乘客輪班進餐,但又會切入空間。
對於11號座位,我的理解是安全規則要求每個乘客最多只能爬2個座位才能到達過道。 4-3-4將違反此為靠窗的座位。 3-5-3就可以了,甚至3-6-3也可以。
@NateEldredge您是正確的..我錯過了3-5-3佈局..這將是合乎邏輯的選擇
@NateEldredge在我工作的航空公司中,我們有2-5-2的佈局,這是一個糟糕的佈局,不是乘客也不是航空公司對此感到滿意的,它改為3-4-3 ..連續5個座位的佈局的中間位置將是完全不舒服的。
Patricia Shanahan
2016-06-05 22:53:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在特定的用餐服務問題上,航空公司可以復制古代羅馬精英的用餐習慣。參見為什麼羅馬人在用餐時為什麼會躺在沙發上?有一個很好的例證。

提供一個可以在床頭抬起的枕頭或頭枕。添加一個向下折疊的托盤表。折疊式托盤桌的空間可能會變成額外的床長,供睡眠。乘客會斜倚在靠枕頭支撐的一隻肘上吃東西。食物必須是手抓食物或只需要湯匙或叉子。

我認為經濟艙不提供跳舞的女孩和吹笛者。

而且,如果在飛行過程中出現劇烈的湍流,乘客將有機會體驗另一種(假定的)古代羅馬用餐習慣……
我不認為這可以回答問題。的確,這只是對其他答案的評論,這些答案說無法用餐是一個問題。
@DavidRicherby不幸的是,Stack Exchange有一個嚴重的設計錯誤,它結合了長度和格式限制以及是否將某些內容髮佈為註釋或答案。兩者應正交。在此之前,我將發布不符合註釋限制的任何內容作為答案。
@PatriciaShanahan如果您允許註釋具有完整格式和任意長度的答案,則Stack Exchange將成為討論論壇。不應該是那樣。而且“人們可以像羅馬人那樣一邊斜躺一邊進食。您只需要一個枕頭或頭枕和一張可折疊的桌子;食物必須是手指食物,或者只需要勺子或叉子。我不需要認為跳舞的女孩和吹笛者將在經濟艙中提供。”傳達您的答案的精髓,不需要任何格式,並且即使在我的評論旁邊,也可以輕鬆地在允許的評論空間內顯示。
Burhan Khalid
2016-06-06 12:25:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一些更實際的考慮:

  1. 在兩次飛行之間對飛機進行轉彎(清潔)將花費更長的時間。

  2. 飛機上的座位必須經過湍流,安全,滅火甚至漂浮的認證。

  3. 其他人提到對飛機的撤離有最低要求;但還有其他考慮因素。我只能想像,隨著人們試圖爬上床,登機時間會受到影響。 p>

  4. 安全帶在床上不可用或不實用。機組人員現在很難確保扣好安全帶,想像一下必須確認所有三個安全帶都正確固定的樂趣。

  5. 如何固定孩子?

  6. 在發生嚴重湍流的情況下,如果您飛入同伴床的底部,就可以想像混亂。

  7. 在飛行的關鍵階段(起飛/下降/著陸/滑行),您需要所有乘客盡可能地保持警惕和安全。您能想像混亂在人們躺下時試圖引起人們的注意嗎?

  8. ol>

    好主意,但縮放比例不實用。

Rolf
2018-03-05 07:37:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為了使舖位安全,它們必須是一個封閉的填充空間。但是,然後感覺就像是在棺材裡。平均而言,就乘客的喜好而言,座位可能仍然是“最低共同點”。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...