題:
當一個國家(航空)拒絕入境時,誰支付回程機票?
happybuddha
2014-01-24 21:02:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果我持旅遊簽證,但拒絕進入預定的旅遊國家,那麼誰來回程票呢?

我認為我必須這樣做。但是,如果我沒有任何種類的錢,那會發生什麼?

但是,如果您不簽證,誰來付錢呢?假設您在該國持一年簽證,超過簽證限制並被驅逐出境?當然,航空公司不再負責任,您可以說您沒有錢。我看不到有哪個國家會在機票價格之後追隨您。免費票!雖然在看守所裡待了一個月可能並不好玩。
-1
無論如何,給出的答案是(“乘飛機旅行”)*“航空公司幾乎總是負有責任,但是他們會非常積極地設法從旅客那裡收回成本,而且他們通常通過將其納入運輸規則中來承擔風險”*,真正的問題是“他們如何積極地恢復?”就像您自稱貧窮的人一樣?他們會只是將您列入黑名單(也許是他們的代碼共享者或聯盟合作夥伴嗎?),還是起訴您回到石器時代?
@user26096:我無法對“驅逐出境航班免費班”發表評論(請勿在國內同鄉嘗試),但對於在美國使用H1B簽證進行裁員的特定情況,您的前雇主有義務為您提供一個返程車票(以防止超車)。如果雇主不這樣做,則IIRC會給州部造成麻煩。
非自願驅逐與拒絕入境是完全不同的事件和程序。最好不要混淆它們。
五 答案:
Tor-Einar Jarnbjo
2014-01-25 22:41:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於當地法律(在您被拒絕進入的國家/地區)以及將您帶到那裡的承運商的條款和條件。

如果您乘飛機旅行,航空公司當然會在讓他們完全登上飛機之前,請檢查您是否擁有所有必要的旅行證件,但是如果我正確理解了您的問題,您正在問,即使您的旅行證件和簽證還可以,但如果您被拒絕入境,會發生什麼情況?即使航空公司竭盡全力檢查您進入目的地國家/地區的資格,在大多數情況下,國家法律(目的地國家/地區)仍要求他們將您帶回原籍國家,或者如果您是不具備重新進入原籍國的資格,無法將您帶到其他地方。

如果您乘坐回程機票,大多數航空公司都非常公平,可以讓您使用回程機票進行意外的回程航班。除此之外,大多數航空公司都在運輸方面對此進行了規定,並要求旅客承擔任何進一步的費用。

僅舉一個例子,這是漢莎航空有關拒絕入境的條款。但是正如我所說,您也會在其他航空公司的運輸條款中找到類似的規定:

拒絕入境13.3。如果您拒絕入境,國家/地區,您將負責支付有關政府對我們評估的任何罰款或費用,以及從該國/地區運送您的費用。我們可以將為未使用的運輸而支付給我們的任何資金,或擁有我們的乘客的任何資金,用於支付此類票價。

如果您沒有任何錢可以提前支付這些費用,那麼我們將不退還所收取的到達拒絕或遞解出境的車費。

仍然有責任運送您,但您必須期望航空公司使用任何可能的法律手段,以便日後從您那裡取回款項。

如果說有人必須支付您的罰款的合同可以執行,我會感到驚訝。法律是在懲罰不法分子,而不是他們的顧客。但是不同的司法管轄區對待此類事情的方式有所不同,相關法律可能是目的地,出發地,航空公司的登記簿,您購買機票的國家/地區的法律...
嗨,蒂姆(Tim)-一個簡單的例子是,您在Budget或Hertz的租車中獲得了超速罰單或停車罰單-他們只是向您的信用卡收取罰款。我還要說,也要注意,“回送的要求”並不是真正的“罰款”。
@TimLymington此類案件已在德國法院進行了爭執,其中大多數裁決以航空公司為勝訴。這樣做的理由是,根據《條款和細則》,旅客有責任確保他可以被目的地國接納,並且該通道是合法的。由於航空公司因乘客違反條款和條件而被罰款,因此航空公司也可以要求乘客退還這些費用。
Tim Lymington
2014-01-24 21:22:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據移民官的觀點,有時可能會在機場停留足夠長的時間,以趕上飛往其他地方的航班。顯然,在這種情況下,您需要自己支付機票費用,而且我想您的航空公司會支持您的請願。但是,如果您的意思是簡單的“沒有護照/簽證?您不會從這張桌子旁走過。”,那麼根據慣例,承運人有責任將您送回您來的地方。

(I一直以來,這就是您必須在值機櫃檯出示護照的原因。沒有國家/地區要求護照離開,但航空公司希望知道您將被允許入境在他們允許您登船之前。)

編輯:《華沙公約》規定,在拒絕旅客入境的情況下,承運人有責任將旅客運送回出發點。據我所知,它沒有具體說明是否可以為此付費。但是,這一點似乎已經被事件所取代;大多數國家/地區的移民法(至少美國和英國已經在網上發布了移民法)規定,如果拒絕旅客(海上或空中)入境,承運人不僅應對票價負責,而且應處以巨額罰款。好吧,除非乘客誤導了他們。實際上,這意味著您將被送回國,航空公司將嘗試證明一切都是您的錯。現在是時候找出您的旅行保險提供什麼樣的法律建議了。

您的回答似乎是針對航空旅行的。乘坐公共汽車,火車或輪船旅行時是否同樣適用?
@gerrit:因為沒有必要,所以沒有關於巴士/火車的慣例。您可以在邊境下車,並可以根據需要使用回程票,向後走或留在那裡。輪渡不是IIRC的嚴格責任,但如果您不被允許,則將不得不將您帶回去,然後再討論票價。
@TimLymington如果您確實持有有效的(旅遊)簽證,但由於某些原因,CBP /邊境安全局拒絕入境,該怎麼辦?
@happybuddha不要關注您的問題。如果您由於任何原因而被拒絕入境,航空公司必須將您帶回去,而不是讓您無法停留,無法繼續前進和無法返回。航空公司試圖將這種可能性降到最低,但最終決定權不是他們的。
我的問題是:“航空公司必須帶您回去”->是誰的錢?另一個問題,如果接下來幾天的所有*下一個航班都滿了怎麼辦?
-1
別忘了,僅按順序訂購所有文件,包括機票,護照,簽證,estas,etas等等,並不保證會入境**。因此,您可能擁有所有合適的東西。航空公司可能會檢查並同意您擁有所有正確的東西。當您嘗試進入時,移民官員可能仍會說您不能進來。在這種情況下,這不是航空公司的過錯,因此可能與航空公司未正確檢查且不應該讓飛機進入的情況有所不同你飛。
“沒有一個國家需要護照才能離開該國”,而我無法評論如果您沒有護照會怎樣,很多國家都有“出境移民”,包括澳大利亞,新西蘭,俄羅斯,新加坡等
GeoffM
2015-07-18 03:39:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ICAO附件9第5章涵蓋刪除。條目5.10和5.11:

5.10當發現某人不可接受,並被送回航空器運營人以離開該國領土時,不得排除該航空器運營人人員搬遷涉及的任何運輸費用。 5.11航空器經營人應將不可接受的人轉移到:a)他開始旅行的地點;或b)允許他進入的任何地方。

PDF下載

Relaxed
2014-01-25 16:26:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您被拒絕入境並且乘飛機前來,則帶您前往的航空公司必須將您帶回。根據當地法律,如果您沒有簽證並且沒有通過簽證,也可能會被罰款。航空公司稍後可能會嘗試從您那裡取回資金,但沒有人要支付機票。

如果您被拒絕進入陸地邊境,也沒有人會為機票支付費用,那麼您將無法進入國家,無論您身在何處,都被擱淺。在某些情況下,當控制不是發生在邊境本身而是進入內陸(在火車上或在車站上)時,我已經看到人們被迫從另一個方向乘火車,但我不知道規則。

如果由於某種原因您無法返回原籍國(例如您無權重新進入剛剛離開的國家),剩下的唯一一件事就是將您驅逐出境。合理的國家至少會嘗試將您驅逐到您作為公民的國家。在這種情況下,想要將您驅逐出境的國家/地區將支付您的機票費用(必要時由警察護送)。再次,它可能還會被處以罰款,並稍後嘗試向您追回款項,但我懷疑大多數國家不會為許多被驅逐出境的人打擾,因為他們開始或來自能夠採取有效手段追回錢財的國家的錢很少罰款是不存在的。

因此,簡而言之,送您離開的國家或運輸您的航空公司可能會在以後嘗試向您收取一些錢,但是當您被拒絕時是否有錢真的沒關係條目。要么航空公司直接負責運輸,要么由州政府將您退回。

您會被驅逐出境而感到驚訝。幾十年前,我叔叔逾越了美國旅遊簽證多年,然後才來加拿大訪問。加拿大人認為他也將在這裡逗留。他不想回到美國,因為他們會收到警報,也不想回到他是公民的英國。在他們用作移民拘留所的骯髒汽車旅館中住了幾天(我記得門上沒有門閂或把手),但最後他被驅逐到百慕大。從來沒有回到加拿大或美國。
@KateGregory好吧,我不是真的“感到驚訝”,我知道更糟(公民被錯誤地驅逐出境,人們違背自己的意願被驅逐到了與他們無關的第三國,人們被驅逐到了第三國,但他們知道警察會以某種方式與他們“交易”等),這就是為什麼我添加“合理”的原因。
是的,這將是一個很好的驚喜。他能夠與加拿大和百慕大進行談判,最終到達一個他不會因逾期美國訪客簽證而被“照顧”的地方,也不必處理離開英國的任何事宜。最終,他確實按照自己的意願回到了英國。
只是為了正確起見:被拒絕入境和被驅逐出國是(通常)兩個完全不同的問題。這個問題與驅逐出境無關,凱特(Kate),您的叔叔沒有被驅逐出加拿大,至少如果您正確地描述了情況,那麼這與否無關。但是,即使他“只是”被拒絕入境:如果他不想去他的家鄉(或者可能更正確的話:在維持之前的簽證之後他也不會再被允許進入美國),並且他沒有想去他的祖國,被派往別的地方真的是一個令人討厭的驚喜嗎?
@Tor-EinarJarnbjo我不認為凱特說這是一個令人討厭的驚喜。也許更重要的是,如果您被拒絕入境但不會離開,通常會違背您的意願被遣送,與其他形式的驅逐出境並沒有什麼不同。地方法律當然可以做出各種區分,但是如果沒有特定的案例,這必然有些含糊。
我的一個朋友(美國公民)從摩洛哥乘飛機飛抵倫敦,被拒絕入境。他們只是簡單地告訴他,他有24小時的時間去預定他想要的任何地方的航班,否則他們會把他送回他從(摩洛哥)來的地方。雖然不確定他們將如何實施。
Calchas
2017-08-24 22:28:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

那誰來付回程票?

IATA售票手冊在第2.23.13.2節中規定了不允許旅客入境的程序。

手冊具有版權,因此我將予以解釋,但是,如果您想閱讀原始文字,那麼在網上查找並不難。

最後的入境航空公司負責將不允許入境的旅客出票到由我們建議的任何地方當局。它應按以下順序獲得付款:

  1. 如果乘客已經有(在任何承運人上)去往當局指定地點的出境機票,則該機票可以立即使用。禁止立即使用機票的任何限制(例如,最短停留時間,更改費用,特定航空公司的限制等)。機票應由最終的進港航空公司重新驗證(更改),並在背書框中打上“因INAD而放棄的限制”字樣(向其他承運人解釋情況)。

  2. 如果入境機票上還剩有未飛行的航班聯票,則最終的入境航空公司可以提取這些航班聯票,並將其價值用於支付新的出站機票。 (同樣,售票航空公司可能會不理會這些優惠券的任何背書或限制。)在新機票的乘客姓名上必須添加“ INAD”一詞。

  3. 旅客沒有回程票,或者未飛行的優惠券的價值不包含運輸費用,則最終的入境承運人負責從旅客那裡收取因出境旅程而產生的票價。

  4. 如果最終的入境承運人無法從乘客那裡收取因出境旅程而產生的票價,則該承運人仍負責簽發出境機票。出站機票的費用由在機票始發地(或上次中途停留,如果有的話)到拒絕入境的連續旅程中提供運輸服務的所有承運商之間共享。共享按里程按比例分配,因此,如果最終承運人只是在更長的行程中操作了一條短腿,便不會支付太多。

  5. 但是,如果最終承運人入站承運人在技術上無法簽發續程票,然後可以由另一入站承運人簽發;但最終的入站承運人然後對票務承運人負責全部運輸費用(不分擔)。

  6. ol>
+1是經過全面研究的答案。當然,在運輸合同允許的情況下,沒有任何一項可以阻止承運人向乘客追討任何費用或罰款。
需要澄清的是,對於像我一樣感到困惑的未來讀者:“入境”是指將旅客帶到拒絕入境的航空公司。“出站”是指離開該位置的運輸。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...