題:
在美國提供急救
Magpie13
2015-08-28 13:31:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是英國合格的急救人員,因此會自動停止為發生的任何事故和緊急情況提供援助。我前一天晚上在電視上觀看美國節目,有人因未獲得正確的許可而給予急救而被捕。

所以我的問題是:這是正確的嗎?如果是這樣,我是否應該在事故現場不做任何事情,或者是否可以接受指導?我傾向於去美國和加拿大旅行,所以主要是在那兒我尋求建議,但是也會對其他國家感興趣。

憤世嫉俗和刻板印象的答案:對於某些美國人來說,起訴比呼吸更自然,不要冒險。
電視節目小說還是基於事實的電視節目?
工會電工告訴我,在美國,他們必須了解CPR,但出於法律原因,不得將其提供給其同事。
無論如何,您需要偶然進行任何急救的風險非常低。我是一名合格的EMT,每3年平均要減免一次援助,其中只有一半是嚴重案件。
八 答案:
user13044
2015-08-28 14:51:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

良好的撒瑪利亞人法律在美國各州各不相同(所有50個州都有一個)。大多數州都對受過訓練的醫務人員,醫生,護士,急救人員等提供一定程度的保護,使其免受責任。您的英國培訓/許可是否符合條件,將取決於該州法律的措辭。

某些州提供更廣泛的保護,覆蓋每天的公民。

是的,有些妓女起訴所有人,包括那些挽救生命的人。但我認為,絕大多數美國公民(例如99.999%的境界)都對在緊急情況下提供援助的人們表示讚賞。

您應該定義“良好撒瑪利亞法律”或提供指向[Wikipedia頁面](https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law)的鏈接,因為該概念並非在所有國家/地區都存在,並且可能不為您所熟悉一些讀者。
以下是[各州的《撒瑪利亞人善法》]的摘要(http://recreation-law.com/2014/05/28/good-samaritan-laws-by-state/)
不過,這仍然是一個負的免費比賽……而實際數字肯定比99.999%低得多。
儘管我不同意99.99%的比例(美國充滿了像科學主義這樣的堅果,但至少有些人對醫療干預有一些有趣的看法),而且《撒瑪利亞法律》確實將急救人員的保護編入法律。最好看的地方是法律優先權,因為美國是英美法系國家。在極少數情況下,急救人員已被成功送上法庭,更不用說提起訴訟了,這恰恰是因為優先次序會很危險。
在美國,有99.999%的人表示讚賞,他們將提起訴訟,如果他們從中賺錢,他們將更加感激。
insidesin
2015-08-28 13:59:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可能會因為同伴之間的任何形式的身體行為而被捕,所要做的只是一個錯誤的想法,一個敏感的受害者和大量的倒霉。

會發生嗎?

會發生嗎?也許(可能不會)

很多急救是物理上的而不是柔軟的身體。這是一本開放式的書,其中如果您以某種方式生氣您剛剛挽救了他的性命,並且他對法律有很好的把握(或持有金錢),那麼他實際上可以對您不利。

在意圖方面,道德原則有些寬鬆。您本來可以挽救那個可憐的老太太的性命(確實如此),但是您在此過程中摔斷了她脆弱的肋骨,因此她想起訴您。這可能很快就會出錯,但這是急救的基本原則,您必須採取行動。

如果是這樣,我應該在事故現場不做任何事情,還是對可接受的方法有指導意見?

當我被教導急救時,我被告知必須在世界上存在它,您應該這樣做,但您必須了解肯定有負面的解釋可供使用。 ..美國人與自由和自我保護息息相關,但我認為您應該像在自己的家鄉一樣採取行動。

我最近在美國參加了心肺復蘇術課,在指導老師的指導下,我們建議我們先徵得允許,然後再觸摸受害者。如果受害者沒有反應或是孩子,請快速嘗試找到可以授予此類許可的人(例如,問附近的成年人“您和他/她在一起嗎?我要執行心肺復蘇術-可以嗎? ”)。在這個國家這是必要的,這讓我感到很難過-多年前我在加拿大學習心肺復蘇術時,我不記得被警告過……
是的,我也教過同樣的道理。但是最後,如果未給出負面回應,則您應該進行CPR。
@Kryten AFAIK,您絕對不要*在*得到他們*的許可下對某人進行CPR,因為您不要對有意識的人進行CPR。
我聽說過所有關於人們沒有停止和幫助的言論,但是我的經驗是人們會停止並幫助一個陌生人,尤其是在明顯需要他們幫助的時候。我一生中幾次經歷過給予和接受的時間(只有幾次特定於急救)。被幫助的人們總是很感激幫助,即使這並不是他們所希望的。我所有的經驗都是在美國。而且,在實際處理一個陌生人之前要徵得許可是一種常識,它不需要在文明的國家裡陳述。
Curtis Mattoon
2015-08-30 08:11:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我的護理人員課程中給我的建議以及我給我的學生的建議遵循以下原則:

  • 任何人都可以隨時起訴你任何原因。 (他們不一定會成功。)

  • 如果您以患者的最大利益為由,以一個合理而審慎的人的身份行事,您很可能會沒事的。許多因提供援助而被起訴的人之所以被起訴,是因為他們試圖扮演醫生(見下文),未能以合理和審慎的態度行事或因疏忽(見下文)。

如果您在培訓範圍內提供基本的急救服務(或進行常識性的事情,例如儘管未經培訓就控制出血),那麼您會沒事的。

除了重大過失和徹頭徹尾的惡意行為,任何事情都會發生的可能性很小。首先,我們(響應者)通常不會收集有關旁觀者的任何信息(除非您是犯罪或其他事情的見證人)

第二,您不太可能成為律師的目標。從醫院系統接受定居點或去看醫生比從試圖從一個只想提供幫助的窮人那裡提取幾塊錢在戰術上更具優勢。

CPR

CPR和AED的使用在 2000聯邦心臟驟停生存法中具有特殊地位。請參閱:您可以因執行心肺復蘇術而受到起訴嗎?

特殊問題我們通常在急救課中討論的法律問題歸結為以下幾點:

建立疏忽的表面情況需要五個元素:

  • 存在行使合理護理的法律義務

  • a 沒有給予合理的照顧

  • 實際上是由於疏忽行為而造成人身傷害;

  • 實際損害形式存在的人身傷害;

  • 最接近的原因,表明損害在責任範圍內。

(重點是我的)

另請參見:

Canadian Luke
2015-08-29 00:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在加拿大,我們接受過許多基本急救技能的培訓,只要我們同意或隱含同意(即無意識的人),我們就可以做到。加拿大的《好撒瑪利亞人法案》允許我們做任何我們所教給我們的技能,而且不能因此而被起訴。

話雖如此,但我也沒有看到有人因執行急救而被起訴,根據他們所教的內容。我教9到12歲的兒童基本急救(聖約翰急救車緊急級別),但我沒有認證他們。我有兩個學員在兩個不同的場合中,在汽車事故現場以第一人的身份進行急救。他們做了他們所教的事,並為此受到了謝意,甚至還得到了我們組織的勳章,並得到了他們所幫助人員的名片和信件。

所以,請按照您的訓練去做可以,但是如果您需要幫助,請尋求幫助!我們也有一條規則,即資格更高的急救員可以根據需要接管。

Linda Lawson-Bruton
2015-08-28 21:38:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

相反,如果您受過訓練並且有能力挽救一個人的性命,而您採取行動,那麼無論如何,有人可能會起訴您。我知道一位訓練有素的輔導員正在與他人合住。室友自殺身亡,父母起訴輔導員,因為他們沒有看到自己的跡象並沒有使用自己的技能行事,也沒有向另一位心理健康專業人士舉報他的懷疑。當我看到有人騎在摩托車上的後果被汽車撞到人行道上時,我本能地採取了行動。我不知道我是否可以阻止自己尋求他人的幫助,即使我記得自己可以被起訴。

請注意,如果您已經接受過紅十字會的培訓,並竭盡所能地接受了他們的培訓,則部分認證是對他們的幫助,如果有人提起訴訟,他們將為您提供辯護。 (至少在美國是這樣。)他們知道,如果沒有這一承諾,許多人將不願介入。除了良好的撒瑪利亞法律之外,還應查找默示同意的規則-如果患者拒絕幫助,則必須尊重該請求-直到他們失去知覺/反應遲鈍為止,此時法律假定他們會承認畢竟他們可能需要幫助。
英國的聖約翰培訓學校也包括相同類型的保險。我將檢查它是否在國外時覆蓋了您-我沒有考慮過。
RedSonja
2015-08-30 21:09:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在德國,您有義務提供幫助,否則將受到起訴。在提供急救時,即使被保險人去世,您也可以保證不會因為自己受傷而被起訴,這是您的最大努力。每位汽車駕駛員都必須進行急救課程,並在汽車中攜帶套件。您還可以針對例如在你的外套上弄血,必須清洗。那是文明。

標記為不是答案,因為該問題明確詢問了美國的情況。
-1
是的,我確實詢問過其他國家,並且我認為為駕駛提供的急救課程非常明智。我還沒有到德國,但是在不久的將來可能會做得很好,所以很高興知道。
user33398
2015-08-28 23:54:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先,有良好的撒瑪利亞法律可以真誠地為您提供幫助,從而保護您。如前所述,這些狀態因州而異,但是如果您在急救範圍內採取行動,則它們應該為您提供保護。但是,對於有意識的人,您也必須徵得其同意。請注意,我不是律師,而是前護理人員。本質上是問自己情況有多緊急,並運用良好的判斷力。

Tomek
2018-01-07 01:30:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要精確地回答先前的問題:在德國,您有義務提供幫助,否則可能會受到起訴。不過,您沒有義務讓自己處於危險之中(例如,路況,電擊,化學藥品中毒,物體掉落-視情況而定)。最小的幫助是撥打112。如果您接受過急救培訓,並且可以在不危及生命和健康的前提下提供幫助,則應該這樣做。如果您以自己的最佳知識和意圖行事,則不會被起訴或起訴。此外,如果您負責他人的安全和福祉,則沒有義務提供幫助。例如,如果您是一群孩子的老師,那就是這種情況。同樣,如果您與坐在輪椅上或以其他方式無法幫助他/她的人在一起。那麼,您的首要任務(法律上)將是使孩子/這個人安全。您不應也不應該讓他們幫助他人。

這個問題專門針對美國,而不是德國。
-1


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...