巴黎為什麼有兩個彼此相鄰的大型火車站？（巴黎北站，巴黎東站）

Hedgehog

2018-04-16 01:39:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

北站（Gare du Nord）最初是北部化學工業公司（）的巴黎終點站（請參閱 Wikipedia）。埃斯特火車站（Gare de l'Est）最初是斯特拉斯堡的巴黎計算機公司的巴黎終點站，後來成為斯特拉斯堡的化學公司（）參見另請參閱Wikipedia）。

這些公司和其他公司最終在1930年代合併為SNCF，但是到那個階段，已經有兩個車站，每個車站都有不同的鐵路線。

通常，來自北火車站的火車沿北的里爾線（去往皮卡第，加來，布魯塞爾，阿姆斯特丹，科隆和倫敦），去往東火車站的火車則沿斯特拉斯堡和牟羅茲線向東（去往斯特拉斯堡，盧森堡，法蘭克福，慕尼黑，莫斯科）。但是，從諾曼底進入聖拉薩爾火車站（Gare Saint-Lazare），東南方向的火車駛入里昂火車站（Gare de Lyon）。原始文檔可以在Wikimedia Commons用戶Sémhur的此處找到。

同樣，聖潘克拉斯（St Pancras）是米德蘭鐵路的倫敦終點站，而國王十字（Kings Cross）是大北方鐵路的倫敦終點站。

從歷史上看，如果您是從倫敦出發並乘維多利亞的快艇，您將到達巴黎的加爾·杜北路（Gar du Nord），距服務發往南邊很遠，然後到達加爾省（Gard de）真是一件痛苦的事里昂改乘火車前往里維埃拉。

啊，法國的資本主義

類似（但最後相反）的歷史原因是為什麼許多美國城市的主要火車站都被稱為“聯合車站”（例如在華盛頓特區），因為它們不是每個火車公司彼此相鄰地建立自己的權利共享一個建立為合作夥伴關係或“聯盟”的站點。

@PatriciaShanahan還是很多。分離不是完美的，但仍然存在。

-1

他們之所以建立了一個聯合車站，是因為到了1893年，從北方進入波士頓的四大鐵路之一吸收了另外三條鐵路中的兩條，並希望統一其在三條幹線上的運營。如果擁有一個聯合車站而不是三個單獨的車站（因為第四條鐵路也加入了該計劃）將減少與車站相關的成本，騰出高士威街的空間，並提高運營靈活性（通過消除將機車車輛送出的需求）以便將其從一條主幹線移至另一條主幹線）。（2/2）

@Sean不會改變以下事實：創建“聯合”工作站是為了統一原來是具有獨立工作站的獨立實體的操作。

@DavidRicherby法國還有多少其他城市有7條鐵路終點站，並有直達法國其他地區的直達路線？如果我理解正確的話，這些實際上是終點站，也就是說，沒有火車從北到巴黎，再到南，如果在許多其他地方都是這樣，那麼聯繫就不會很好。

-1

（而且，要明確地說，我並不是說法國非常以巴黎為中心；只是這張地圖確實顯示了這一點。）

同樣，日本名古屋有3個城際終端，彼此相鄰，因為它們是由（仍然屬於）三個不同的鐵路公司建造的。更令人困惑的是，它們都以運營鐵路公司的名字命名為“名古屋”（但通常分別稱為“（JR）名古屋”，“名鐵名古屋”和“近鐵名古屋”）。OTOH，JR西鐵在1997年開通了JR東西線，並希望它穿過大阪的終點站大阪站，但由於鐵路的方向，他們不得不在大阪站旁邊開設一個新站（北新地）：-d

Ed999

2018-04-16 04:20:32 UTC

view on stackexchange narkive permalink

簡單的答案是，原因與倫敦完全相同，在維多利亞時代，鐵路網絡的不同部分由不同的私人公司建造和擁有。

在首都市，因為這是所有乾線服務的唯一城市，所以每個網絡都建立了自己的主站。但是，如果這些站之間的距離很近，對乘客來說很方便，那麼將要建立的第二家鐵路公司就在第一個鐵路公司附近。然後，它可以作為服務的一部分，宣傳在競爭對手網絡上轉乘火車的便捷性。

在倫敦，這導致了主要的三個車站-國王十字（Kings Cross），聖潘克拉斯（St Pancras）和尤斯頓（Euston）-彼此之間的步行距離均不到5分鐘。同樣在巴黎。必須記住的是，鐵路是由喬治·史蒂芬森（George Stephenson）在英國發明的，它擁有第一個鐵路網，而其他國家（法國，德國）的系統則基於原始英語系統的成功設計特徵。

因此，發生這種情況僅僅是出於歷史原因，在鐵路成為國家所有之前很久的時間裡，直到第二次世界大戰之後才發生。

SNCF成立於1938年，是獨立公司的國有化和合併。第二次世界大戰結束之前。

“主要的三個站”？根據[Wikipedia]（https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_busiest_railway_stations_in_Great_Britain#London_termini）的統計，他們是倫敦最繁忙的第五，第七和第八位...

@AndyT我想知道主幹線*是否有點混亂，因為這些車站的通勤列車（我相信）比一些繁忙的列車少（尤其是如果您將Waterloo East與Waterloo結合使用）

-1

@DavidRicherby,是正確的。我只是給出了一些簡單的例子，以表明* main *在最常用的意義上和* mainline *在許多長途火車的意義上是不同的。但這可能只是（在重新閱讀時）措辭上的問題-“三個主要”是正確的。

倫敦的地域親和力與其說是方便，不如說是他們都在試圖盡可能地靠近市中心，而現代的Euston Road則是他們所有人都能盡可能地合理地獲得而不需挖洞或購買大量房產的條件。拆除-兩者都非常昂貴。南部終點站距離更近，因為它們的財產是貧民窟，而不是時髦的布盧姆斯伯里。

我自己的家鄉曾經有2個車站，由不同的公司運營，直到1966年（當時人口約為30,000）。

我只討論了彼此最接近的三個主線站，以說明我的觀點。我認為對其他車站也持相同觀點是很明顯的，例如，倫敦橋車站和滑鐵盧之間存在緊密的河流連接這一事實在維多利亞時代很重要。還有事實是，火車站是故意在河岸上建造的，目的是通過倫敦港將旅客和貨物往返於航運，這在維多利亞時代很重要。

Spehro Pefhany

2018-04-16 23:15:39 UTC

view on stackexchange narkive permalink

如果您查看地圖，則兩個站點之間的距離不超過每個站點中平台的寬度。

兩個車站之間有一個醫院，其歷史可追溯到1653年。如果該醫院和其他建築物被夷為平地，他們可以很容易地將兩個站點合併為一個巨大的站點，但是，由於從Gare de l'Est出發的火車都向右彎曲並向東行駛，而從Gare du Nord出發的火車則向北行駛從保留現有歷史建築的角度以及從方便乘客的角度出發，將它們分開可能更有意義。

如果他們夷平了幾個街區並移動了兩個車站之一，請確保他們可以將它們彼此相鄰地建造。但這如何回答這個問題？擁有兩個工作站又如何容易？對於北向的火車有1-25的平台，對東向的火車有26-50的平台（或任何數量），確實並不復雜。

巴黎實際上有一家名為“法國餐廳”的餐廳嗎？

@AzorAhai就是在這裡發明法國美食，並且每位法國廚師都接受過培訓！

jcaron

2018-04-17 04:17:26 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我不會重複很好的答案，這說明這是出於歷史原因，這兩個特許權是由單獨的公司經營的。

但是，我想指出：

RER E郊區線路的火車來自與Gare de l'Est站相連的線路，但最終到達了Magenta地鐵站，該站實際上更靠近Nord Gare du Nord（並連接到所有巴黎北站（Gare du Nord）的地鐵，RER，郊區和乾線火車平台）
雖然有兩個連接這兩個站點的項目，但尚未實現。它定期恢復運行。
CDG Express線路將從Gare de l'Est出發，但將使用較短的連接軌道（la virgule，“逗號”）連接軌道。來自巴黎北站（Gare du Nord）

因此，兩者之間的分隔並不像看起來那麼嚴格。

那麼，為什麼不先從北火車站（Gare du Nord）出發CDG快遞呢？

@einpoklum Gare du Nord已完全飽和。按旅客人數計算，它已經是歐洲最大的火車站（如果不包括日本，則是世界上最大的火車站），而且這項新服務還沒有可用的平台。

Henrik supports the community

2018-04-16 01:36:12 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我不知道與巴黎局勢有關的細節，但是正如Henning在評論中提到的那樣，這並不是巴黎所特有的。

我想在大多數情況下，原因是歷史性的。可能與任何情況都無關的幾件事：

這些車站可能是由不同的公司擁有的，它們希望在大致相同的方向上運行火車。
1. p>
2. 兩個火車站可能已經變得越來越近。

火車站不是那麼大。如果兩個火車站相距五公里，即使它們都大量增長，它們仍將相距4.5公里。火車站之間的距離不會越來越遠。

alamar

2018-04-16 17:40:05 UTC

view on stackexchange narkive permalink

請注意，主要機場通常有多個航站樓。這是一個只有一組跑道的機場，但是有多個物理建築物，它們之間的基礎設施重複，而且人行道之間很昂貴。歷史建築。我想您可以將這些多個火車站視為同一站點的不同終端。哪些按目的地而不是按承運人排序。

我認為這不是有用或準確的類比。首先，實際原因通常是鐵路最初是作為私營企業開發的，因此彼此靠近的車站將成為競爭對手，而不是和諧整體的不同部分。其次，機場的多個航站樓共享跑道，而不同的火車站則必須使用單獨的軌道。

@DavidRicherby“私營企業”部分並不總是適用於鐵路樞紐，有時也適用於機場樞紐。

這就是為什麼我說這通常是鐵路終點站的原因。而且，儘管許多機場是由私人公司運營的，但我想听聽任何一個示例，其中同一機場的不同航站樓由單獨的公司擁有和運營。（特別是，機場所有者與不同公司簽約以經營不同航站樓的情況就不會出現這種情況。）

“ _對於鐵路終點站並非總是如此_”。但這是針對這個問題的人（和倫敦那些回答情況的人）。

-1

@alamar當然，通常沒有人關心機場的運營商。例外是有人試圖將機場用作火車站的類比，而類比失敗的部分原因是，機場是由單個組織使用共享基礎設施建造和運營的單個實體，而單獨的火車站通常由不同的組織使用不同的基礎架構來構建和運營。